Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/17/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211200933
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Ružbárska

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2011:1211200933.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Ružbárskou v právnej veci žalobcu:

Credium Slovakia, a.s., Einsteinova 21, 852 86 Bratislava, IČO: 35 845 490, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava, proti žalovanému: PROGRESS PLUS, s.r.o., Páričkova 18, 821
08 Bratislava, IČO: 36 272 493, o zaplatenie 24.239,08 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 24.239,08 EUR, spolu s 0,1 % denným úrokom z
omeškania z dlžnej sumy od 16.06.2009 do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 1.454,- EUR, a
trovy právneho zastúpenia v sume 1.478,70 EUR k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 20.01.2011 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by

súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 24.239,08 EUR s príslušenstvom titulom nezaplatenia
finančných nárokov a pohľadávok žalobcu, ktoré mu vznikli v dôsledku predčasného ukončenia
lízingovej zmluvy.

Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 21.06.2011, nedostavil, hoci výzva
súdu na vyjadrenie sa k návrhu a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch
nedostavenia sa mu boli doručované na poslednú známu adresu podľa výpisu z obchodného registra v
súlade s § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. V súlade s § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka
sa predvolanie považuje za doručené žalovanému dňa 31.05.2011. Svoju neprítomnosť na pojednávaní

žalovaný neospravedlnil.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti

(§ 114 ods. 2),c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa§157ods.4Občianskehosúdnehoporiadkuvodôvodnenírozsudkovpodľa §114ods.5,§153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 489 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o kúpe prenajatej veci si strany dojednajú v
nájomnej zmluve alebo po jej uzavretí, že nájomca je oprávnený kúpiť prenajatú vec alebo prenajatý
súbor vecí počas platnosti nájomnej zmluvy alebo po jej zániku.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného

rozsudku súd návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny spolu s
úrokom z omeškania vo výške určenej v súlade s § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ročne zo
žalovanej istiny za obdobie odo dňa nasledujúceho po splatnosti záväzkov žalovaného, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 1.454,- EUR a trov právneho zastúpenia v sume
1.478,70 EUR. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z troch úkonov právnej pomoci po 403,24 EUR
+ 20% DPH (prevzatie a príprava zastupovania, podanie návrhu na súd, účasť na pojednávaní dňa

21.06.2011) a troch režijných paušálov á 7,41 EUR + 20% DPH %.

Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania za pokus o zmier z dôvodu, že tento úkon nemožno
považovať za trovy konania. V súlade s ustanovením § 142 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi,
ktorý mal vo veci úspech, patrí náhrada účelne vynaložených trov konania. Občiansky súdny poriadok
neukladá žalobcovi povinnosť pokúsiť sa pred podaním návrhu o pokonávku a podľa § 82 Občianskeho

súdneho poriadku konanie začína až dňom, keď návrh na jeho začatie došiel súdu.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo

z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku).