Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/74/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611205458
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2611205458.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci navrhovateľky: P. M., nar. X.X.XXXX,

X. XXXX/X, X., št. občan SR proti odporcovi: P. W., nar. XX.X.XXXX, P., adresa pre doručovanie: X.
XXXX/X, X., št. občan SR, o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k mal.: S. M.,

nar. XX.X.XXXX, bydlisko u matky, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny v Senici, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o určenie otcovstva k maloletému dieťaťu zastavuje.

Súd zveruje maloletého S. M., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá bude
maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a odporcovi určuje povinnosť prispievať na výživu
maloletého S. M. sumou 70,- Eur mesačne s účinnosťou od 19.4.2011 vždy do 15. dňa toho ktorého

mesiaca vopred k rukám navrhovateľky počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Nedoplatok odporcu na zročnom výživnom na mal. S. za čas od XX.X.XXX1 do 30.9.2012 v sume 1190,-
Eur povoľuje súd odporcovi splácať v 40,- Eur mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným
do zaplatenia pod následkom straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd určuje styk odporcu s maloletým dieťaťom tak, že odporca je oprávnený sa s dieťaťom stýkať
každú štvrtú sobotu v mesiaci od 10,00 hod do 16,00 hod, pričom rodičia sú povinní dieťa odovzdať a
prevziať pred bydliskom matky riadne a včas.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka a zároveň matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom podaným na súde dňa 26.5.2011
domáhala toho, aby súd určil, že odporca je otcom mal. S.. Zároveň žiadala, aby dieťa bolo zverené

do jej osobnej starostlivosti a otcovi aby bola uložená povinnosť platiť na maloletého výživné vo výške
50,- € mesačne s účinnosťou od 19.4.2011 a tiež žiadala, aby súd uložil odporcovi povinnosť prispieť
jej na výbavičku pre dieťa v sume 400 €. Následne navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa
25.9.2012 uviedla, že pred Matričným úradom W. - F. došlo k určeniu otcovstva k maloletému súhlasným
vyhlásením, čo preukázala aj predložením rodného listu. Z uvedeného dôvodu súd konania o určenie
otcovstva k maloletému zastavil a ďalej konal o úprave práv a povinností rodičov k maloletému S..
Následne matka uviedla, že trvá na určení výživného v sume 70 € mesačne.Odporca súhlasil s navrhovanou výškou výživného.

Kolízny opatrovník doporučil určiť výšku výživného podľa úvahy súdu.

Podľa ust. § 94 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), ak nedošlo k

určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom,
navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

Podľa ust. § 94 ods. 2 Zákona o rodine, za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v
čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho
otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.

Podľaust.§108O.s.p.,súdzastavíkonanieourčenieotcovstva,akdošlokurčeniuotcovstvasúhlasným

vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa podľa osobitného predpisu.

Podľa ust. § 113 ods.2. O.s.p s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o výchove a výžive
maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli, sa
tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a

náležitostiach odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo požiadať o výkon rozhodnutia podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení
neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku).