Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 17, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/21/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311211772
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2012:1311211772.4

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIII,vprávnejvecinavrhovateľa:vprávnejvecinavrhovateľa:EOSKSISlovensko,
s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti odporcovi: K. A., nar. XX.XX.XXXX, L. XX, R., za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO: 42 176
778, zast. JUDr. Igor Šafranko, advokát, ul. Sov. hrdinov 163/66, Svidník, o zaplatenie 541,57 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 25,37 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, ktorý mu ho vráti v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsa svojímnávrhomdomáhalododporcuzaplatenia541,57Eurspolusúrokomzomeškania

vo výške 13% ročne zo sumy 541,57 Eur od 09.12.2006 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom
neplnenia povinností z uzavretej Zmluvy k úverovému účtu alebo k č. zákazníka 1640139953.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.04.2012 oznámilo Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS súdu jeho vstup do konania v zmysle § 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
na podporu odporcu.

Pred začatím pojednávania vo veci samej zobral navrhovateľ faxovým podaním dňa 15.05.2012 o 11.00

hod., ktoré bolo doplnené písomným podaním dňa 17.05.2012 návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Dňa 15.05. 2012 o 12.10 hod. doručil vedľajší účastník elektronickým podaním, bez zaručeného
elektronického podpisu vyjadrenie k návrhu, ktoré bolo písomne doplnené dňa 18.05.2012. Vo vyjadrení
k návrhu vzniesol námietku premlčania uplatneného nároku a žiadal priznať trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví.

-2- 14C 21/2012Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd s ohľadom na prejavenú vôľu navrhovateľa nekonať o podanom návrhu, postupoval v súlade s
citovaným zákonným ustanovením § 96 Občianskeho súdneho poriadku a konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Navrhovateľ spolu s podaným návrhom zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 32 Eur.

Podľa§11ods.3vetyprvejzákonač.71/1992Zb., poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,63 eura.

Súd v zmysle uvedeného vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania
vo výške 25,37 Eur, t.j. krátený o 6,63 Eur prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa sídla

navrhovateľa s odkazom na ustanovenie § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.) odo
dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.