Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Er/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314205205
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4314205205.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: PEMA Praha, spol. s r.o., IČO: 15 273 296,
Dopraváků 756, Praha 8- Dolní Chabry 18 400, proti povinnému: MajLanKo SK TRADE s.r.o., IČO: 47
154 977, so sídlom Čenkovce 141, 930 39 Čenkovce (pôvodne KVANTUM TRADE, s.r.o., IČO: 36 525
758, so sídlom Poľná 23, 934 01 Levice), o vymoženie 65.280,59 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 11Er/233/2014, a u súdneho exekútora

Ing. JUDr. Bohumila Husťáka, pod spis. zn.: EX 249/2014, z a s t a v u j e.

II.SúdnemuexekútoroviIng.JUDr.BohumiloviHusťákovi,ExekútorskýúradKošice,Žriedlová3,Košice,
sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 70,84 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.04.2014 súd vydal poverenie č. 5402 0119194, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 18.04.2018 podnet na zastavenie exekúcie spolu s vyčíslením trov
exekúcie. Oprávnený sa ani na základe viacerých urgencií k návrhu súdneho exekútora nevyjadril, aj
napriek upozorneniu súdu, že jeho nečinnosť sa bude brať ako súhlas so zastavením.

3. Podľa § 243 h ods.1, vety prvej prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej „Exekučný
poriadok“) súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd rozhodoval o zastavení exekúcie na základe podnetu súdneho exekútora, ktorý uviedol,
že v priebehu exekučného konania povinný nedisponoval žiadnym majetkom, čo zistil lustráciou
nehnuteľností, motorových vozidiel, lustráciou v bankách. Vzhľadom na to, že majetok povinného

nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

9. Nakoľko súd exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov
exekúcie, súd stanovil podľa § 203 ods.2 Exekučného poriadku oprávnenému povinnosť zaplatiť

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu 33,19 eur.

12. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným

paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ....................................................................................................... 24,- eur,

- elektronická lustrácia bánk ......................................................................... 1,30 eur,
- elektronická lustrácia DI ............................................................................. 0,54 eur,

Spolu......................................................................................................... 25,84 eur.

13. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za telekomunikačné výdavky, nakoľko sa v exekučnom
spise nenachádza záznam, ktorý by opodstatňoval ich výšku 1,74 eur.

14. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP o túto daň vo výške 20 %, teda o 11,81 eur, a teda mu patrí 70,84 eur.

15. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 70,84 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 Exekučného poriadku.

16. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Súd zároveň poučuje, že podľa § 2 ods. 1 v spojení s § 1 písm. a) zákona č.
62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so
šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a

ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, lehoty ustanovené zákonom
alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom
účastníkmi konania a stranami v konaní, v čase odo dňa účinnosti tohto
zákona do 30.apríla 2020 neplynú.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.