Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 24, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316203951
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1316203951.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, pred sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci žalobcu

FUNDAMENTA, s.r.o., so sídlom Šancova 42, 811 05 Bratislava, IČO: 46 666 168, zastúpeným
Advokátska kancelária ELBA, s.r.o., so sídlom Čachtická 13, 831 06 Bratislava, IČO: 35 969 458, proti
žalovanej 1/ A.. A. F., nar. XX.XX. XXXX, bytom E. XX, XXX XX L., žalovanej 2/ F. F., nar. XX.XX. XXXX,
bytom M. XX, XXX XX L., zastúpená: slc partners s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 16, 811 02 Bratislava,
IČO: 47 246 634, a žalovanej 3/ C. F., nar. XX.XX. XXXX, bytom X. R. XX, XXX XX L., zastúpená: slc
partners s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 16, 811 02 Bratislava, o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zriaďuje v prospech každodobého vlastníka rodinného domu so súpisným číslom XXXXX, /ktorý

je ku dňu vyhlásenia rozsudku evidovaný v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva č. XXXX vedenom
Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom ako rozostavaná stavba bez súpisného čísla, druh
stavby: 21 - rozostavaná budova, popis stavby - rozostavaný rodinný dom na M. ul./ postaveného na
pozemku registra C, parcelné číslo XXXX/XX, nachádzajúceho sa v katastrálnom území Y., obec: BA-
m.č. X. H., okres: L. A.,

vecné bremeno in rem spočívajúce v práve cesty, ktoré zahŕňa právo vstupu, vjazdu dopravnými

prostriedkami, prechodu peši a prejazdu dopravnými prostriedkami, ako aj právo stavby prístupovej
cesty /vrátane stavby a prevádzky súvisiacej technickej infraštruktúry/,

cezpozemokparceluregistraC,parcelnéčísloXXXX/XX,výmera:11m2,druhpozemku:vinice,ktorésa
nachádza v katastrálnom území Y., obec: BA-m.č. X. H., okres L. A. a je zapísaný na liste vlastníctva č.
XXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom, a to v celom rozsahu uvedeného
pozemku.

Každý vlastník /spoluvlastníci/ zaťaženého pozemku je povinní strpieť výkon práv zodpovedajúcich
vecnému bremenu podľa tohto rozsudku a zdržať sa akejkoľvek činnosti, ktorá by mohla vlastníka /
spoluvlastníkov/ rodinného domu /ako aj oprávnených užívateľov rodinného domu/ obmedziť alebo mu /
im/ zabrániť vo výkone práv zodpovedajúcich vecnému bremenu podľa tohto rozsudku.

II. Súd odplatu za zriadenie vecného bremena nepriznáva.

III. Súd konanie v časti žalovaných 2/ a 3/ zastavuje.

IV. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v časti žalovanej 1/ v rozsahu 100%.

V. Žalobcovi sa nepriznáva náhrada trov konania v časti žalovaných 2/ a 3/. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca pôvodnou žalobou podanou prostredníctvom svojho zástupcu dňa 03.03. 2016 požadoval,
aby súd zriadil vecné bremeno.

2. V priebehu konania ho požadoval zriadiť v zmysle výroku I. rozsudku.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Parcela č. XXXX/XX uvedená v treťom odseku výroku I., ktorá je v súčasnosti vo výlučnom vlastníctve

žalovanej 1/, bola pôvodne súčasťou nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXXX, Okres: L. A., Obec: BA-
m.č. X. H., Katastrálne územie: Y., evidovanej ako parcela, parcelné číslo XXXX/X, výmera717 m2, druh
pozemku vinice, vo vlastníctve pôvodných žalovaných 1/ a 2/ Y. Č., nar. XX.XX. XXXX, bytom Ú. XX,
XXX XX L., v spoluvlastníckom podiele 3 a A.. K. Č., nar. XX.XX. XXXX, bytom Ú. XX, XXX XX L., v
spoluvlastníckom podiele 1, /č.l. 12/.

5. Na uvedenom liste vlastníctva bolo zapísaná „Ťarcha vecné bremeno - právo prechodu cez parc. č.
XXXX/X vo vyznačenom rozsahu pre vlastníkov parc. č. XXXX/XX podľa V-3980/95 z 03.08. 1995,“ /
č.l. 12/.

6. Ako vlastník uvedenej parcely, parcelné číslo XXXX/XX bola zapísaná A.. Y. Z., nar. XX.XX. XXXX,
bytom Y. XX, XXX XX L., vedená je evidovaná na LV č. XXXX, Okres: L. A., Obec: BA-m.č. X. H.,
Katastrálne územie: Y., výmera 717 m2, druh pozemku vinice, výpis z uvedeného LV bol vyhotovený
dňa 03.03. 2016 s aktualizáciou katastrálneho portálu dňa 02.03. 2016, /č.l. 13/.

7. Na uvedenom liste vlastníctva je zapísaná „Ťarcha vecné bremeno - právo prechodu cez pozemok
parc. č. XXXX/X vo vyznačenom rozsahu podľa V-3980/95 z 03.08. 1995,“ /č.l. 13/.

8. V priebehu konania došlo k právnej zmene vlastníctva k uvedenej nehnuteľnosti a následnej procesnej
zmene procesného účastníctva v konaní na strane žalovaných:

9. Žalované 2/ a 3/ sa stali podielovými spoluvlastníčkami nehnuteľnosti vedenej na Čiastočnom výpise
z LV č. XXXX, Okres: L. A., Obec: BA-m.č. X. H., Katastrálne územie: Y., evidovanej ako parcela,
parcelné číslo XXXX/X, výmera 706 m2, druh pozemku vinice, v spoluvlastníckom podiele každá 1, titul
nadobudnutia Kúpna zmluva podľa V-31821/2017 zo dňa 20.11. 2017, obe bytom M. XX, XXX XX L., /

č.l. 170/.

10. Na uvedenom liste vlastníctva je zapísaná „Ťarcha vecné bremeno - právo prechodu cez parc. č.
XXXX/X vo vyznačenom rozsahu pre vlastníkov parc. č. XXXX/XX podľa V-3980/95 z 03.08. 1995 /na
základe GP č. 2334/2017 sa z pozemku parc. č. XXXX/X odčlenila parcela p.č. XXXX/XX,“ /č.l. 170/.

11. Žalovaná 1/ sa stala výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXXX, Okres: L. A., Obec:
BA-m.č. X. H., Katastrálne územie: Y., evidovanej ako parcela, parcelné číslo XXXX/XX, výmera 11 m2,
druh pozemku vinice, spoluvlastnícky podiel 1/1, titul nadobudnutia Kúpna zmluva podľa V-32710/2017
zo dňa 19.12. 2017, /č.l. 190/.

12. Na uvedenom liste vlastníctva je zapísaná „Ťarcha“ vecné bremeno - „právo prechodu cez pozemok
registra C parc. č. XXXX/XX vo vyznačenom rozsahu pre vlastníkov pozemku registra C parc. č. XXXX/
XX, XXXX/XX a XXXX/XX podľa V-3980/95 z 03.08. 1995,“ /č.l. 190/.

13. Na pojednávaní dňa 19.09. 2018 žalovaná 1/ uviedla, že „si zadržala tých 11 m2 ako vlastník, ako
právny nástupca po predchádzajúcom vlastníkovi H. Č., po jej otcovi. Nebolo mi doručené rozhodnutie
o zmene stavby žalobcu na jeho pozemku, mne ako účastníkovi stavebného konania, stavba je teda
nelegálna. Pokiaľ žalobca nahradí škodu 2x70.000 Eur, tak nemá problém sa dohodnúť na prenájme
nehnuteľnosti,“ /č.l. 234-238/.14. Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, vydal dňa 28.03. 2019 rozhodnutie, ktorým pod číslom
vkladu: V 4031/2019 „povolil vklad vecného bremena do katastra nehnuteľnosti k nehnuteľnosti v
katastrálnom území Y. LV č. XXXX Pozemok registra M. F. parcelné číslo XXXX/X, vinice o výmere 706

m2

1. spočívajúceho v práve

a/ vstupu, vjazdu, prechodu a prejazdu motorovými vozidlami cez pozemok,

b/vybudovania a údržby /vrátane opráv, úprav a odstránenia/prístupovej komunikácie alebo spevnenej
plochy a pozemku,

c/ vybudovania a prevádzkovania /vrátane údržby, opráv, úprav a odstránenia/ rozvodov vody,
kanalizácie a elektrického vedenia NN na pozemku

v rozsahu vyznačenom v geometrickom pláne číslo XXXX/XX zo dňa 21.01. 2019 pod číslom D. - XXX/
XX úradne overenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom dňa 29.1. 2019 pod číslom
D. - XXX/XX
v prospech: každodobého vlastníka nehnuteľnosti v v katastrálnom území Y. LV č. XXXX Rozostavaná

stavba - rozostavaný rod. Dom na M. ul. bez súpisného čísla na pozemku registra M. F. s parcelným
číslom XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 177 m2 a

2. spočívajúceho v práve

a/ vjazdu a prejazdu vrátane motorovými vozidlami cez pozemok,

b/ vybudovania a údržby /vrátane opráv, úprav a odstránenia/prístupovej komunikácie alebo spevnenej
plochy na pozemku,

c/ vybudovania a prevádzkovania /vrátane údržby, opráv úprav a odstránenia/ rozvodov vody,
kanalizácie a elektrického vedenia na pozemku

v rozsahu vyznačenom v geometrickom pláne číslo XXXX/XX zo dňa 21.01. 2019 úradne overenom
Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom dňa 29.01. 2019 pod číslom D. - XXX/XX

v prospech každodobého vlastníka nehnuteľnosti v katastrálnom území Y.

LV XXXX Pozemok registra M. F. parcelné číslo XXXX/XX, vinice o výmere 393 m2

LV XXXX Pozemok registra M. F. parcelné číslo XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 177
m2

LV XXXX Pozemok registra M. F. parcelné číslo XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 147 m2

Na základe zmluvy o zriadení vecného bremena uzavretej medzi účastníkmi:

žalobca ako oprávnený z vecného bremena,

A.. Y. Z. ako oprávnený z vecného bremena,

žalovaná 2/ ako povinný z vecného bremena,

žalovaná 3/ ako povinný z vecného bremena.

Vklad povolený dňa 28.03. 2019 a týmto dňom nadobúda rozhodnutie právoplatnosť. Právne účinky
vkladu nastávajú dňa 28.03. 2019,“ /č.l. 303/.15. Uvedené rozhodnutie bolo vydané na základe „Návrhu na povolenie vkladu práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu do katastra nehnuteľností,“ zo dňa 13.02. 2019, doručenému v ten istý deň
Okresnému úradu Bratislava, katastrálny odbor, žalobcom a A.. Y. Z., sú uvedení „ako oprávnení

A.. Y. Z. ako výlučná vlastníčka pozemkov parciel registra „C.“ parc. č. XXXX/XX, o výmere 147
m2, druh pozemku: ostatná plocha, parc. č. XXXX/XX, o výmere 177 m2, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie, parc. č. XXXX/XX, o výmere 393 m2, druh pozemku: vinice, nachádzajúcich sa
v katastrálnom území Y., obec Bratislava - m.č. X. H., okres L. A., evidovaných Okresným úradom
Bratislava, katastrálnym odborom na LV č. XXXX a žalobca ako výlučný vlastník rozostavanej stavby

rodinného domu /bez súpisného čísla/, postavenej na pozemku parcele registra „C“, parc. č. XXXX/
XX, nachádzajúcej sa v katastrálnom území Y., obec Bratislava - m.č. X. H., evidovanej Okresným
úradom Bratislava, katastrálnym odborom na LV č. XXXX a ako povinní sú uvedené žalované 2/ a
3/ ako podielové spoluvlastníčky na pozemku parcely registra „C,“ parc. č. XXXX/X, o výmere 706
m2, druh pozemku: vinica, nachádzajúcemu sa v katastrálnom území Y., obec Bratislava - m.č. X. H.,
okres L. A. evidovanej Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom na LV č. XXXX, vo veľkosti

spoluvlastníckych podielov 1 z celku, /ďalej len „Zaťažený pozemok“/, povinní na základe Zmluvy zriadili
vecné bremeno in rem na Zaťaženom pozemku“ v rozsahu /ako v bode 14./, v prospech /ako v bode
14./ spočívajúcom v práve /ako v bode 14./,“ /č.l. 262/.

16. Uvedené rozhodnutie je zapísané v súčasnosti ako „Ťarcha“ na Čiastočnom výpise z LV č. XXXX

uvedenom v bode 9., výpis z uvedeného LV bol vyhotovený dňa 17.4. 2019 s údajmi platnými ku dňu
16.04. 2019, /č.l.301-302/.

17. Žalobca je vlastníkom nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXXX, Okres: L. A., Obec: BA-m.č. X. H.,
Katastrálne územie: Y., druh stavby: 21 - rozostavaný rodinný dom na M. ul. ležiacom na parcele číslo

XXXX/XX, „Právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba, je evidovaný na liste vlastníctva číslo XXXX,“ /
č.l. 45/,

18. Na uvedenom liste vlastníctva sú „Ťarchy bez zápisu,“ /č.l. 45/.

19. Mestská časť Bratislava - X. H., oznámila žalobcovi listom číslo XXXXX/XXXXX/XXXX/PR/VRAA zo
dňa 17.12. 2018, že „určuje pre stavbu postavenú na ulici M., druh stavby: Rodinný dom, parcelné číslo:
XXXX/XX, súpisné číslo: XX XXX, orientačné číslo: XX, stavba sa nachádza v katastrálnom území: Y.,
stavebník: žalobca,“ /č.l. 304/.

20. Dňa 21.05. 2012 uzavreli A.. Y. Z., bytom Y. XX, XXX XX L., ako prenajímateľ, so žalobcom, ako
nájomcom, „Nájomnú zmluvu k nehnuteľnosti uzatvorenú podľa § 663 a nasl. Občianskeho zákonníka,“
podľa čl. I bod 1., „predmetom nájmu je nehnuteľnosť vo výlučnom vlastníctve Prenajímateľa - pozemok -
parcelné číslo XXXX/XX o výmere 717 m2, druh pozemku vinice. Správou katastra pre hlavné mesto SR
Bratislavu evidovaného v katastri nehnuteľností ako parcela registra „. evidovaná na katastrálnej mape,

pre katastrálne územie Y., obec BA-m.č. X. H., okres L. A. ma liste vlastníctva č. XXXX. Prenajímateľ
je výlučným vlastníkom uvedenej nehnuteľnosti vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1, podľa čl. II
bod 1., „Predmetom tejto zmluvy je záväzok prenajímateľa prenajať nájomcovi nehnuteľnosť - pozemok
špecifikovaný v čl. I tejto zmluvy za účelom výstavby rodinného domu, podľa čl. IV bod 1, „táto nájomná
zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú,“/č.l. 141-142/.

21. Čo sa týka odplaty za zriadenie vecného bremena, zástupca žalobcu uviedol v pôvodnej žalobe
uvedenej v bode 1., ako výšku odplaty, ktorú je povinný zaplatiť žalobca pôvodným žalovaným 1/ a 2/
sumu 103,80 Eur, /č.l. 1-3/.

22. Vo svojom poslednom písomnom podaní zo dňa 18.04. 2019, navrhol zástupca žalobcu uvedenú
výšku odplaty v sume 285,45 Eur,/ č.l. 300/.

23. Súd posudzoval takto zistený skutkový stav podľa nasledovných ustanovení Občianskeho
zákonníka:

Podľa§151nvetyprvejods.1cit.zák.,vecnébremenáobmedzujúvlastníkanehnuteľnejvecivprospech
niekoho iného tak, že je povinný niečo trpieť, niečoho sa zdržať alebo niečo konať. Práva zodpovedajúce
vecným bremenám sú spojené buď s vlastníctvom určitej nehnuteľnosti, alebo patria určitej osobe.Podľa ods. 3 cit. ust. zák., pokiaľ sa účastníci nedohodli inak, je ten, kto je na základe práva
zodpovedajúceho vecnému bremenu oprávnený užívať cudziu vec, povinný znášať primerane náklady

na jej zachovanie a opravy; ak však vec užíva aj jej vlastník, je povinný tieto náklady znášať podľa miery
spoluužívania.

Podľa § 151o ods. 1 vety prvej cit. zák., vecné bremená vznikajú písomnou zmluvou, na základe závetu
v spojení s výsledkami konania o dedičstve, schválenou dohodou dedičov, rozhodnutím príslušného

orgánu alebo zo zákona.

Podľa § 3 ods. 1 cit. zák., výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nemôže
bezprávnehodôvoduzasahovaťdoprávaoprávnenýchzáujmovinýchanesmiebyťvrozporesdobrými
mravmi.

24. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne, preto jej vyhovel,
a to z nasledovných dôvodov:

25. Súd zriadil vecné bremeno v znení uvedenom v bode I. výroku rozsudku, a to v znení
korešpondujúcom identicky s vecným bremenom zriadeným zmluvne, bez súdneho rozhodnutia by totiž

zmluvne zriadené vecné bremeno bolo zbytočné.

26. Súdnym rozhodnutím zriadené vecné bremeno bol totiž vytvorený jeden súvislý územný celok plne
zabezpečujúci práva vyplývajúce z vecného bremena uvedené vo výroku I. rozsudku.

27. Tých 11 m2, ktoré „si zadržala“ žalovaná 1/, „ako vlastník,“ je rozlohou presne tá plocha, pre ktorú
„donútila“žalobcu„viesť“súdnekonanieabolojejtoajzrejmé,keďže, akotouviedlavosvojejvýpovedi,/
bod 13./, „si ich zadržala,“ avšak cieľom tohto jej konania bolo „donútiť“ žalobcu „nahradiť 2x70.000 Eur.“

28. Vyplýva to z toho, že pokiaľ by jej bola táto /inak veľmi vysoká/ suma zaplatená, tak by „nemala

problém sa dohodnúť na prenájme nehnuteľnosti.“

29. Išlo v podstate o akési „vydieranie“ žalobcu - „zaplať 140.000 Eur a dohodneme sa.“

30. Takže možno konštatovať, že žalovanej 1/ reálne nič nebránilo zriadiť vecné bremeno zmluvne.

31. Je zrejmé, že žalobca by sa nebránil zmluvne dohodnúť odplatu, keďže jej bol ochotný ju v súdnom
konaní zaplatiť.

32. Súd ešte poukazuje na to, že tých 11 m2 viníc sa bude právne spravovať cit. § 151n ods. 3

Občianskeho zákonníka a keďže zrejme žalovaná 1/ túto plochu hospodársky využívať nebude, tak
žalobca je povinný znášať celkom náklady na zachovanie tejto plochy a na jej opravy.

33. Možno teda konštatovať, že zo strany žalovanej 1/ išlo jednoznačne doslova o zneužívanie
vlastníckeho práva, resp. jeho výkon vlastníckeho práva je v rozpore s dobrými mravmi.

34. Súd nepriznal odplatu za zriadenie vecného bremena, keďže Občiansky zákonník požiadavku
odplaty pri uzatvorení zmluvy o zriadenie vecného bremena nekladie.

35. Hoci zmluvne odplatu za zriadenie vecného bremena nevylučuje.

36. Avšak z Občianskeho zákonníka nevyplýva, že by ju bolo možné priznať pri vzniku vecného bremena
súdnym rozhodnutím.

37. Avšak Občiansky zákonník v zmysle cit. § 151n ods. 3 naopak počíta s tým, že žalobca ako nositeľ

práva zodpovedajúceho vecnému bremenu je pri absencii /inej dohody/povinný niesť primerané náklady
na zachovanie a opravy ním užívanej veci.38. Vo svojom písomnom podaní zo dňa 18.4. 2019, zástupca žalobca vzal žalobu voči žalovaným 2/ a
3/ späť z dôvodu uzatvorenia zmluvy o zriadení vecného bremena v zmysle bodu 14., /č.l. 300/.

39. A preto súd konanie v časti žalovaných 2/ a 3/ v zmysle § 145 ods. CSP, podľa ktorého, ak je žaloba
vzatá celkom späť, súd konanie zastaví, zastavil.

40. Súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal žalobcovi v časti žalovanej 1/ náhradu trov konania v rozsahu
100%, keďže mal v konaní podľa pomeru úspechu vo veci v jej časti, plný úspech.

41. V zmysle § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

42. Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania v časti žalovaných 2/ a 3/, keďže na pojednávaní

dňa 24.5. 2019 uviedol, že „v prípade úspechu si náhradu trov konania od žalovaných 2/ a 3/
neuplatňujeme,“ /č.l. 313-316/.“

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, t. j., ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej
značky prebiehajúceho konania, uvedie, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha

/odvolací návrh/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaná 1/ nebude plniť povinnosti vyplývajúce jej z rozsudku, je možná
exekúcia.