Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, June 8, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117225890
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4117225890.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a členiek senátu
JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Jarmily Pogranovej, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia
s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
so sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanému: X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, o zaplatenie
sumy 299,77 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v celom rozsahu, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu
Nitra č. k. 17Csp/235/2017-47 zo dňa 28. marca 2019 a konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi voči žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 17Csp/235/2017-47

zo dňa 28. marca 2019 žalobu zamietol (I. výrok). Žalovanému priznal náhradu trov konania v
rozsahu 100 %, ktoré je povinný zaplatiť žalobca (II. výrok) o výške náhrady trov bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím (III. výrok).

2. Po vyhlásení rozsudku, ešte predtým ako nadobudol právoplatnosť, zobral žalobca podaním,
doručeným súdu prvej inštancie dňa 08.04.2019 žalobu v celom rozsahu späť, pretože žalovaný zaplatil

žalovanú pohľadávku na účet žalobcu po začatí súdneho konania, a preto zastavenie konania zavinil
žalovaný. Na základe uvedeného navrhol konanie zastaviť. Avšak proti žalovanému si náhradu trov
konania výslovne neuplatnil.

3. Späťvzatie žaloby bolo žalovanému doručené na vyjadrenie dňa 06.09.2019, pričom žalovaný svoje
právo na vyjadrenie nevyužil.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd postupom podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pripustil späťvzatie žaloby v celom rozsahu, zrušil rozsudok
Okresného súdu Nitra č. k. 17Csp/235/2017-47 zo dňa 28. marca 2019 a konanie zastavil.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní
svojho návrhu celkom alebo v určenej časti nemá záujem a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu(časti jeho návrhu) nebude súdom meritórne rozhodnuté. Pretože späťvzatie návrhu môže byť v rozpore
so záujmom žalovaného, aby konanie bolo dokončené meritórnym rozhodnutím súdu, žalovaný má
procesné právo (oprávnenie) vyjadriť nesúhlas s týmto procesným úkonom žalobcu. Tak je tomu aj v

prípade, ak/keď k späťvzatiu žaloby dôjde (až) po rozhodnutí súdu prvej inštancie.

8. Odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia s poukazom na to, že žalobca svojím podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa
08.04.2019, v čase, kým rozsudok nenadobudol právoplatnosť vzal žalobu späť a žalovaný voči

späťvzatiu nemal žiadne námietky.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí;

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

13. V predmetnej veci vznikol dôvod na rozhodnutie o trovách konania odvolacím súdom v súvislosti
so zastavením konania, ktoré zavinil žalovaný, ktorý po začatí konania uhradil žalovanú pohľadávku

žalobcovi (žalovaný toto tvrdenie žalobcu nepoprel). Bol tak daný dôvod na aplikáciu ustanovenia § 256
ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Žalobcovi preto vznikol nárok na náhradu trov konania. Z dôvodu, že žalobca si
nárok na náhradu trov konania proti žalovanému výslovne neuplatnil, odvolací súd mu nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

14. Zo všetkých zhora označených dôvodov preto odvolací súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, keď svoje rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné

dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie
a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).