Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Csp/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718200726
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2718200726.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Borisom Buľubašom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o,

so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: S. J., J.. XX.XX.XXXX, Y. K. XXX XX A., o
zaplatenie sumy 400,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.PôvodnýžalobcaVšeobecnáúverovábanka,a.s.sažaloboupodanounaOkresnomsúdeSkalicadňa
18.05.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 400,76 eur spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo žalovanej sumy od 05.08.2016 do zaplatenia a trovy
konania. Žalobu odôvodnil tým, že je právnym nástupcom spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.
titulom zlúčenia obchodných spoločností. Consumer Finance Holding, a.s. uzavrel so žalovaným dňa
04.02.2015Zmluvuopôžičkeč.XXXXXXXX(ďalejlen„Zmluva“),nazákladektorejposkytolžalovanému
pôžičku vo výške 359,10 eur na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného v zmluve ( kanc. a výp.
technika ). Kúpna cena tovaru bola vo výške 399,- eur. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo
výške 39,90 eur, na zvyšok kúpnej ceny žalobca poskytol žalovanému pôžičku podľa Zmluvy. Účelom

Zmluvy bolo poskytnutie pôžičky na zakúpenie tovaru na základe vlastného výberu žalovaného. Cena
na splátky znamená viazaný spotrebiteľský úver v čiastke poskytnutej žalovanému žalobcom, a to vo
výške kúpnej ceny konkrétneho tovaru zníženej o zaplatenú akontáciu. Akontácia je časťou kúpnej
ceny tovaru, ktorú žalovaný zaplatil pred dodaním tovaru. Obsah uvedených pojmov vyplýva nielen
zo Zmluvy samotnej, ich výklad je obsiahnutý aj vo Všeobecných obchodných podmienkach, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy. S podmienkami zmluvy a ich obsahom sa žalovaný oboznámil, čo
potvrdil vlastnoručným podpisom. Žalovaný mal danú pôžičku splatiť v pravidelných 24 mesačných

splátkach v sume 20,04 eur a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 480,96 eur (bez akontácie). Do
podania žaloby uhradil žalovaný z danej sumy (bez akontácie) 0,- eur. Vzhľadom na to, že žalovaný
porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas
t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 27.05.2015 listom - predžalobná
upomienka, vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia
splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote neprišlo,
žalobca dňa 19.07.2015 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom - Oznámenie o

vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 30.07.2015. Žalovaný dlžné splátky neuhradil. Celkový
dlh žalovaného predstavuje sumu 400,76 eur, pričom žalobca si v tomto konaní uplatňuje zákonné
úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru. Zmluvnú pokutu vo výške 52,54 eur
si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.2. Notárskou zápisnicou č. N XXXX/XXXX, J. XXXXX/XXXX, J. XXXXX/XXXX zo dňa 11.12.2017 bol
schválenýprojektrozdeleniazlúčením,vzmyslektoréhodošlokzlúčeniuspoločnostiConsumerFinance

Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 so spoločnosťou
Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 ako
žalobcom, ktorá sa tak stala jej právnym nástupcom.

3. Uznesením č. k. 5Csp/55/2018 - 50 zo dňa 23.04.2019 súd pripustil, aby do konania na miesto žalobcu

Všeobecná úverová banka, a. s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava vstúpila
spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne
zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava. Z oznámenia o postúpení
pohľadávok zo dňa 22.08.2018 a z podacieho hárku mal súd preukázané, že žalobca riadne oznámil
žalovanému postúpenie pohľadávky.

4. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

5. Žalobca ani jeho právny zástupca sa na riadne predvolanie na pojednávanie dňa 31.03.2020
nedostavili, ich neúčasť na pojednávaniach písomne ospravedlnil právny zástupca žalobcu. Na
pojednávania sa nedostavil žalovaný, svoju neúčasť neospravedlnil.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s Notárskou zápisnicou (č. l. 7 - 11), oznámením
o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru (č. l. 13), prehľadom splátok a úhrad (č. l. 13 druhá strana - 14),
zmluvou o spotrebiteľskom úvere (č. l. 14 druhá strana - 17), štandardnými európskymi informáciami (č.
l. 17 - 18), predžalobnou upomienkou (č. l. 19), oznámením o postúpení pohľadávky (č. l. 43) a ostatným

spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

7. Consumer Finance Holding, a.s. vyhotovila Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
04.02.2015, ktorá obsahuje osobné údaje žalovaného, nie je však žalovaným podpísaná. Predmetom
zmluvy je poskytnutie žalovanému úver vo výške 359,10 eur, na kúpu spotrebného tovaru - kancelárska

a výpočtová technika - nb satelit l50, ktorého kúpna cena bola vo výške 399,- eur. Akontácia bola vo
výške 39,90 eur. Splácanie úveru v 24 mesačných splátkach po 19,48 eur s poistným 0,56 eur spolu
vo výške 20,04 eur. V zmluve bola ďalej uvedená celková čiastka 467,52 eur s poistením 480,96 eur,
RPMN 30,27 %, fixná úroková sadzba 30,27 eur, priemerná hodnota RPMN 36,30 %, celkové náklady
spotrebiteľa 108,42 eur, termín konečnej splatnosti 02/2017, prvá splátka splatná dňa 20.03.2015, ďalšie

splátky splatné vždy 20. dňa v mesiaci.

8. Predžalobnou upomienkou zo dňa 27.05.2015 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného k
úhrade nedoplatku na splátkach v celkovej výške 64,12 eur v lehote do 05.07.2015, pričom ho upozornil,
že ak nepríde k úhrade splátky splatnej v mesiaci 03/2015, bude oprávnený úver zosplatniť.

9.Zpodaniaoznačenéhoako„Oznámenieovyhláseníokamžitejsplatnostiúveru“zodňa30.07.2015má
súdpreukázané,žeprávnypredchodcažalobcuoznámilžalovanémustratumožnostisplácaťposkytnutý
úver formou mesačných splátok a dlh sa stal splatným v celom rozsahu naraz, pričom dlžná čiastka
predstavovala sumu vo výške 407,30 eur, z čoho istina predstavovala sumu vo výške 400,76 eur.

10. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaného predloženého žalobcom, žalovaný uhradil akontáciu
vo výške 39,90 eur, ktorú žalobca započítal do splátok a úhrad žalovaného. Žalovaný uhradil celkovo
splátky vo výške 0,- eur. Podľa prehľadu bola žalovanému vyúčtovaná pokuta v celkovej výške 52,54
eur, ktorú si ale žalobca v tomto konaní neuplatňoval.

11. Podľa § 52 ods. 1, 2 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občianskeho zákonníka“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.12. Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V

pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení do 31.03.2015 (ďalej len „zákona o spotrebiteľských úveroch“).

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

16. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

17. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považujezabezúročnýabezpoplatkov,akzmluvaospotrebiteľskomúvereneobsahujenáležitostipodľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 150 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej „C.s.p.“), strany majú povinnosť pravdivo
a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu (ods. 1). Na zistenie
podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia (ods. 2).

21. Podľa § 151 ods. 1, 2 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa

považujú za nesporné (ods. 1). Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo
vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné
(ods. 2).

22. V sporovom konaní sa uplatňuje prejednacia zásada. Strana sporu má jednak povinnosť tvrdenia,

jednak dôkaznú povinnosť. Následky spojené s ich nesplnením v podobe vecne nepriaznivého
rozhodnutia nesie tá sporová strana, ktorá tieto povinnosti nesplnila. Medzi povinnosťou tvrdenia a
povinnosťou označiť dôkazy na preukázanie tvrdení je vzájomná väzba. Pokiaľ strana sporu nesplní
povinnosťtvrdenia,nemôžesplniťanipovinnosťoznačiťnasvojetvrdeniadôkazy.Dôkaznýmbremenom
sa rozumie procesná zodpovednosť strany za to, že v sporovom konaní neboli preukázané jej tvrdenia

a že z tohto dôvodu muselo byť rozhodnuté vo veci samej v jej neprospech. Zmyslom dôkazného
bremena je umožniť súdu rozhodnúť o veci samej aj v takých prípadoch, kedy neboli preukázané určité
skutočnosti významné podľa hmotného práva pre rozhodnutie o veci, ktorý nesplnil povinnosť označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Otázku splnenia povinnosti tvrdenia a povinnosti označiť napreukázanie tvrdení dôkazy musí súd vždy riešiť so zreteľom na individuálne okolnosti prejednávanej
veci. Súd vychádza len z dôkazov, ktoré boli stranami v konaní produkované, pričom v zmysle Civilného
sporového poriadku je súd v sporovom konaní viazaný návrhmi dôkazov predloženými stranami, čím

sám nie je povinný vykonávať dôkazy v prospech jednej alebo druhej strany. Povinnosť tvrdenia aj
dôkazné bremeno, pokiaľ ide o určité skutočnosti, leží na tom účastníkovi konania, ktorý z existencie
týchto skutočností vyvodzuje pre seba priaznivé právne dôsledky; spravidla ide o toho účastníka, ktorý
existenciu týchto skutočností tiež tvrdí (NS ČR sp. zn. 22 Cdo 2263/2005).

23. Žalobca je v tomto konaní povinný preukázať, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.02.2015, že žalobcovi poskytol na základe tejto zmluvy úver vo výške
359,10 eur na nákup tovaru a že žalovaný pohľadávku z úveru neuhradil.

24. Súd dospel k záveru, že žaloba nebola podaná dôvodne. Súd má za preukázané, že Zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.02.2015 ( č.l. 14 - 17 ) nie je žalovaným vlastnoručne

podpísaná, hoci žalobca v žalobe uviedol, že predmetná zmluva bola zo strany žalovaného vlastnoručne
podpísaná. Žalobca súdu predložil písomnú Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 04.02.2015, avšak
vlastnoručný podpis žalovaného na zmluve absentuje. Zo strany žalovaného nie sú podpísané ani
štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere (č. l. 17 - 18), ktoré sa podpisujú v súvislosti
s uzatváraním takejto zmluvy. Keďže zmluva založená do spisu ako dôkaz o vzniku zmluvného vzťahu

medzi Consumer Finance Holding, a.s. a žalovaným neobsahuje vlastnoručný podpis žalovaného, tak
ako uvádza žalobca v žalobe, žalobca neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal, že by zmluvný
vzťah z danej zmluvy vznikol pôvodne medzi Consumer Finance Holding, a.s. a žalovaným. Žalobca
nepreukázal dôkazmi, že by Consumer Finance Holding, a.s. poskytol žalovanému finančné prostriedky
v sume 359,10 eur, tak, že by ich uhradil v mene žalovaného za zakúpený tovar. Z uvedeného potom

vyplýva, že žalobca nepreukázal pasívnu legitimáciu žalovaného v tomto spore a preto súd bol povinný
žalobu žalobcu zamietnuť z dôvodu neunesenia dôkazného bremena na základe žalobcu.

25. Podľa § 255 ods. 1, 2 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len

čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo.

26. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

27. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 a 2 C.s.p. tak, že úspešnej strane v konaní -
žalovanému nepriznal náhradu trov konania, nakoľko tento si ich neuplatnil, ani nevyčíslil, v konaní bol

nečinný a trovy mu ani nevznikli, preto súd rozhodol, že mu náhradu trov konania nepriznáva. Žalobca
ako neúspešná strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Z týchto dôvod súd rozhodol, že
žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

28. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. (§ 29 prvá veta zákona č.
233/1995 Z.z.).