Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Jana Třešková
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/99/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010242
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010242.1
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich I..
A. X. a I.. W. D. v trestnej veci proti obž. C. I. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 16. novembra 2015 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný
C. I., nar. XX.X.XXXX v A., trvale bytom S., adresa na doručovanie písomností S., S. XXXX/XX, na
slobode,
uznáva sa za vinného, že
v presne nezistených dňoch v období mesiacov január 2015 až máj 2015, v jednom prípade v
poobedňajších hodinách v S., v detskej izbe bytu na ul. S. Č.. XXXX/XX a následne opakovane vo
večernýchhodináchvS.,naul.G.Č..XXXvubytovniX.vykonalsúložsmaloletouK.B.,nar.X.XX.XXXX
tým spôsobom, že sa najskôr bozkávali, navzájom sa vyzliekli, ľahli si na posteľ a obž. C. I. vnikol svojím
pohlavným údom do vagíny maloletej K. B., nar. X.XX.XXXX hoci vedel, že nemala ešte 15 rokov,
t e d a
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,
čím spáchal
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
odsudzuje
podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), § 36 písm. l/, n/, Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr.
zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., s poukazom na § 41 ods. 2 Tr. zák., v znení nálezu
Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 28.11.2012 uverejneného v Zbierke zákonov č. 428/2012,
na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon tohto trestu sa podmienečne
odkladá.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 4 /štyri/ roky.Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Tr. zák. súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť
sa skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.
Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obžalovaný povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a
mediačným úradníkom.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze OS S. sp. zn. XT/XX/
XXXX zo dňa 11.8.2015, ktorý vo vzťahu k obž. C. I. nadobudol právoplatnosť dňa 5.9.2015, ohľadom
obžalovaného C. I., nar. XX.XX.XXXX v A., ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor i obžalovaný po vyhlásení rozsudku na
hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.). Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.