Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/71/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210207207
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8210207207.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Einsteinova 24,
851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, zast. JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom so sídlom Trnavská
cesta č. 60, 821 02 Bratislava proti žalovanému Y. T., B.. XX.X.XXXX, O. X. V. XX, XXX XX G., Š. C.H. U.
G. za účasti vedľajšieho účastníka Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Važecká
č. 16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778 zast. JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom so sídlom Nám.

SNP 7, 091 01 Stropkov o zaplatenie 536,72 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 15.12.2010 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 536,72 eur a úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 26,74 eur

od 12.7.2008 do zaplatenia; zo sumy 64,49 od 9.8.2008 do zaplatenia; zo sumy 35,02 eur od 16.9.2008
do zaplatenia; zo sumy 408,65 eur od 6.10.2008 do zaplatenia a 6,5 % ročne zo sumy 3,82 eur od
14.11.2008 do zaplatenia a nahradiť trovy tohto konania a to titulom zaplatenia ceny poskytnutých
telekomunikačných služieb vo výške 128,07 eur a zo zmluvnej pokuty vo výške 408,65 eur.

Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. 3Ro/218/2010-30 zo dňa 26.1.2011, ktorý následne bol
uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Ro/218/2010-33 zo dňa 17.2.2011 zrušený z dôvodu, že ho nebolo

možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

VpriebehuďalšiehokonaniavstúpildokonaniaakovedľajšíúčastníknastranežalovanéhoZdruženiena
ochranu občana spotrebiteľa HOOS podľa ustanovenia § 93 ods. 2 O.s.p.. Vedľajší účastník navrhoval
žalobu zamietnuť.

Pred začatím prvého pojednávania navrhovateľ písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa
8.8.2012 zo dňa 2.8.2012 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie vo veci zastaviť.
Dôvodom späťvzatia žaloby bolo, že žalovaný dňa 26.7.2012 uhradil celú istinu aj s príslušenstvom.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak jenávrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie
je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr ako sa začalo pojednávanie a preto

súd konanie vo veci v zmysle citovaných zákonných ustanovení bez ďalšieho zastavil.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. Vzhľadom na dôvod
späťvzatia žaloby, úhrada žalovanej pohľadávky, nebol dôvod pre postup podľa ustanovenia § 146 ods.
2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhoduje iba na návrh a žalobca, ktorému by podľa ustanovenia § 146
ods. 2 , veta druhá O.s.p. / späťvzatie žaloby pre správanie žalovaného, pričom dôvodnosť podania
žaloby sa posudzuje vo vzťahu k výsledku konania, ku správaniu sa žalovaného , ktorý pohľadávku

uhradil / vzhľadom na dôvod späťvzatia návrhu prislúchala náhrad trov konania, náhradu konania
nežiadal priznať.

O trovách konania vedľajšieho účastníka súd rozhodol tak, že vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov
konania nepriznáva. Späťvzatie žaloby bolo v súlade s ustanovením § 151 ods. 4 O.s.p. doručené
zástupcovi vedľajšieho účastníka s výzvou, aby vzhľadom na to, že podal návrh v priebehu konania

na rozhodnutie o trovách konania, aby trovy konania vyčíslil do troch pracovných dní od doručenia
výzvy súdu. Výzva súdu bola doručená vedľajšiemu účastníkovi, jeho zástupcovi dňa 14.8.2012. Na túto
výzvu vedľajší účastník nereagoval. V priebehu konania, v písomnom podaní, ktoré bolo súdu doručené
10.1.2012 vyčísľoval trovy konania, avšak vzhľadom na výsledok konania a ustanovenie § 146 ods. 2
O.s.p. a § 93 ods. 4 O.s.p., súd náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi nepriznal. Dôvodom

späťvzatia žaloby bola úhrada celého žalovaného dlhu žalovaným, preto podľa ustanovenia § 146 ods.
2 veta druhá O.s.p. mal by inak právo na náhradu trov konania žalobca, nie žalovaný a teda ani vedľajší
účastník, ktorý vystupuje na strane žalovaného a ktorý má v konaní rovnaké práva a povinnosti ako
žalovaný aj pokiaľ ide o trovy konania, má nárok na náhradu trov konania len za rovnakých podmienok
ako žalovaný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).