Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 12, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/53/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110214080
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1110214080.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľky : X.. X. Q., bytom H. XX, G., proti odporcovi:
Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám. 13,
Bratislava, o náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhala voči odporcovi
zaplatenia XXX.XXX,XX EUR.

Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že na základe zákona č. 122/2005 Z.z., účinného dňa

XX.X.XXXX, ktorým došlo k novelizácii zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a
doplnení niektorých zákonov vznikol podstatný a neodôvodnený rozdiel v platoch sudcov všeobecných
súdov a sudcov Špeciálneho súdu. Po tejto novelizácii sa výška funkčného príplatku za výkon funkcie
sudcu Špeciálneho súdu rovná šesťnásobku priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca v
hospodárstve SR za predchádzajúci kalendárny rok. Naproti tomu, základný plat sudcu predstavuje
trojnásobok priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstva SR. Na základe

týchto skutočností možno podľa navrhovateľky prijať záver, že spomínaný príplatok má jednoznačne
diskriminačnú povahu, keď medzi sudcami robí neodôvodnené rozdiely. Keďže nedodržaním zásady
rovnakéhozaobchádzaniabolaznačnýmspôsobomzníženádôstojnosťnavrhovateľkyajejspoločenská
vážnosť, dôsledky čoho nemožno odstrániť žiadnym primeraným zadosťučinením, navrhovateľka ako
sudkyňa Krajského súdu v Žiline žiadala, aby súd z titulu nemajetkovej ujmy, ktorá jej nedodržaním
zásady rovnakého zaobchádzania vznikla, zaviazal odporcu na zaplatenie sumy XXX.XXX,XX EUR

rovnajúcej sa výške príplatkov vyplácaných tzv. špeciálnym sudcom za obdobie od mája 2005 do júna
2009.

Uznesením č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX súd na základe
čiastočného späťvzatia návrhu konanie v časti o zaplatenie XX.XXX,XX EUR zastavil.

Nakoľko navrhovateľka s podaním návrhu na začatie konania nezaplatila súdny poplatok, súd ju výzvou
zo dňa XX.X.XXXX vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške X.XXX,- EUR (podľa
položky 7d písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. účinného v čase podania
žalobného návrhu). Navrhovateľka uvedenú výzvu súdu prevzala dňa X.X.XXXX, avšak v stanovenej
lehote a ani do vydania tohto rozhodnutia súdom vyrubený poplatok neuhradila.

Podľa § 2 ods. l/ písm. a) zák. SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.Podľa § 5 ods. l písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania,
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ

alebo dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu
a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,

ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Pretože navrhovateľka i napriek riadne doručenej výzve súdny poplatok nezaplatila v stanovenej lehote,
resp. ani do vydania tohto rozhodnutia, súd za použitia citovaných ustanovení konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.