Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6P/153/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215206386
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomášková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215206386.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v právnej veci navrhovateľa U.. Y. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom V., ul. P. č. XX, právne zastúpeného JUDr. Danielom Boľanovským, advokátom
so sídlom Prešov, ul. Slovenská č. 69 proti odporkyni C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., ul. P. č. XX,
právne zastúpenej JUDr. Evou Hudákovou, advokátkou so sídlom Bardejov, ul. Dlhý rad č. 17 v konaní
o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom

G. Y., nar. XX.XX.XXXX a Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bardejov, dňa 10.11.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania - U.. Y. Y., nar. XX.XX.XXXX a C. Y., rod. X., nar. XX.XX.XXXX,
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom v T., zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu T.R.V., vo zväzku X, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo X, r o z v á d z a .

Na čas po rozvode súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Zveruje maloletédetíG.,nar.XX.XX.XXXXaY.,nar.XX.XX.XXXXdostriedavejosobnejstarostlivosti
obidvoch rodičov s tým, že striedavá starostlivosť bude
prebiehať v dvojtýždňových intervaloch a začne po právoplatnosti tohto rozsudku nedeľou o 18.00 hod.

a bude trvať do nedele do 18.00 hod. s tým, že každý z rodičov je povinný detí pripraviť a odovzdať
druhému rodičovi v mieste bydliska detí.

V čase, keď budú detí u otca, ich bydlisko bude na adrese V., Z. č. X.

V čase, keď budú detí u matky, ich bydlisko bude na adrese V., P.O.F. č. XXXX/XX.

Daňový bonus na maloletí detí je oprávnený si uplatniť otec maloletých detí.

Prídavky na deti bude poberať matka maloletých detí.

Obidvaja rodičia sú oprávnení a povinní zastupovať svoje deti v bežných veciach a spravovať ich

majetok.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 25.09.2015 domáhal, aby súd rozviedol jeho manželstvo
s odporkyňou, maloleté deti G. a Y. zveril do jeho osobnej starostlivosti, matku detí aby zaviazal platiť
výživné vo výške 30% zo sumy životného minima a aby upravil styk matky s maloletými deťmi tak, že

matka je oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi každý párny víkend od piatka od 19,00 hod. donedele do 17,00 hod. a počas letných prázdnin od 1. júla od 9,00 hod. do 10. júla do 19,00 hod. a od
1. augusta od 9,00 hod. do 10. augusta do 19,00 hod.

Návrh na rozvod manželstva odporca odôvodnil tým, že v súčasnej dobe je medzi manželmi neochota
viesť spoločný život, manželia sú vzájomne citovo ochladnutí a nie je predpoklad pre obnovenie
manželstva. Manželstvo účastníkov konania neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií.
Navrhovateľ uviedol, že odporkyňa nezvláda výchovu detí a nestará sa ani o domácnosť a vyjadrila
sa v tom zmysle, že dve staršie deti nemá rada. Z dôvodu, že odporkyňa nemá záujem o

osobnú starostlivosť o G., navrhovateľ navrhol, aby mu obidve maloleté deti boli zverené do jeho osobnej
starostlivosti, alternatívne navrhol, aby bol maloletý Y. zverený do osobnej striedavej starostlivosti
obidvoch rodičov.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení k návrhu potvrdila, že vzťahy v manželstve sú vážne rozvrátené a ani
od jedného z manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Odporkyňavyslovilanesúhlasstvrdenímnavrhovateľa,ženezvládavýchovudetíavedeniedomácnosti.
Uviedla, že všetky deti má rovnako rada a nemieni sa vzdať svojho práva na deti.

Kolízna opatrovníčka v písomnej správe o prešetrení rodinných pomerov uviedla, že za danej
situácie vo veci nie je možné rozhodnúť, pretože podľa vyjadrenia psychológa zo strany rodičov detí

dochádza k viditeľnej manipulácii, obviňovaniu a verbálnemu napadaniu. Psychológ odporúčal striedavú
starostlivosť a kolízna opatrovníčka navrhla vo veci vykonať znalecké dokazovanie.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si , starať sa spoločne o deti

a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí vychovávať dieťa a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 144 veta prvá O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo o
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.