Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 4, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/247/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1202898880
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2011:1202898880.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1. F.. F. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M. Y.. Č.. X, M., 2. Q.. L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. Y.. Č.. X, M., 3. R. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. Y.. Č.. X, M., 4. Ľ. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. Y.. Č.. X, M., 5. L. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. Y.. Č.. X, M., všetci navrhovatelia v 1., 3., 4. a 5. rade zastúpení advokátkou JUDr. Júliou
Gombošovou, Líščie nivy č. 23, Bratislava proti odporcovi: MEDA - medical group s.r.o., IČO 35746785,

so sídlom Bulharská ul. č. 3, Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Ľubomírom Volochom, Robotnícka
9, Bratislava o nahradenie vôle odporcu na uzavretie zmluvy o predaji bytov, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd konanie vo vzťahu k navrhovateľke v 2. rade Q.. L. Q., nar. XX.XX.XXXX bytom M. Y.. Č.. X, M.
z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 14.11. 2002 domáhal, aby súd nahradil vyhlásenie
vôle odporcu na uzavretie zmlúv o prevode vlastníctva bytov na M. Y.. Č.. X v M. v zmysle zákona č.
182/1993 Z.z. a v súlade s ustanovením § 161 O. s. p.

Navrhovateľka v 2. rade, po začatí konania vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 27.09.2011,

zobrala späť návrh na začatie konania celkom z dôvodu, že uznáva argumentáciu odporcu a nemá
záujem ďalej pokračovať v spore. Trovy konania navrhovateľka v 2. rade nežiadala priznať.

Na výzvu súdu odporca podaním doručeným dňa 03.10.2011 so späťvzatím návrhu súhlasí, trovy
konania nežiadal priznať.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh účinne vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, účinné späťvzatie návrhu na začatie konania

navrhovateľkou a súhlas odporcu s takýmto späťvzatím, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne.