Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Csp/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217205242
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8217205242.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: R Collectors s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02
Bratislava, IČO: 50 094 297, právne zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471 proti žalovanej: R. T., L.. XX.XX.XXXX, J.
D. XXX, XXX XX N., o zaplatenie 800,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou, doručenou súdu dňa 20.07.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 800,00 Eur s príslušenstvom titulom vrátenia poskytnutého úveru.

2. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 17.04.2018 č.k. 4Csp 54/2017-61 súd zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 779,68 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
od 08.06.2017 do zaplatenia (I. výrok), vo zvyšku žalobu zamietol (II. výrok) a zároveň žalobcovi
voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (III. výrok). Vo vzťahu k I.
výroku rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 06.07.2018, keďže voči nemu nebolo podané odvolanie.
Na základe odvolania žalobcu následne Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 05.11.2019 č.k.

6Co/141/2018-110 predmetný rozsudok v zamietavom výroku a v súvisiacom výroku o trovách konania
zrušil a v rozsahu zrušenia vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie prvostupňovému súdu.
Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňom 18.12.2019.

3. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 06.05.2020, zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu
späť bez bližšieho odôvodnenia. Žiadal, aby súd konanie zastavil s tým, že žiadny z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov právneho zastúpenia. Zároveň v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

4. Výzvou súdu zo dňa 21.05.2020 bola žalovaná vyzvaná, aby súdu v lehote 10 dní oznámila, či
súhlasí so späťvzatím žaloby. Zároveň bola upozornená, že ak sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrí, bude sa
postupompodľa§157ods.2C.s.p.predpokladať,ženemánámietkyvočispäťvzatiužalobyazastaveniu

konania. Žalovanej bola výzva doručená dňa 27.05.2020 a do dnešného dňa sa k nej nevyjadrila.

5. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo

veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Z vyššie uvedeného vyplýva, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 17.04.2018 č.k. 4Csp/54/2017-61
boloprávoplatnerozhodnutéočastižalobyozaplateniesumy779,68Eursúrokomzomeškania(I.výrok
rozsudku). V zostávajúcej časti žaloby o zaplatenie sumy 20,32 Eur s príslušenstvom, v ktorej odvolací

súd uznesením zo dňa 05.11.2019 č.k. 6Co/141/2018-110 zrušil zamietajúci výrok rozsudku tunajšieho
súdu zo dňa 17.04.2018 č.k. 4Csp/54/2017-61 ohľadne tejto časti žaloby, zobral žalobca žalobu v celom
rozsahu späť, pričom žalovaná nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím žaloby, preto súd na základe tohto
dispozitívneho úkonu žalobcu a v zmysle citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

9. Podľa § 262 ods.1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. O nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p. súd rozhodol postupom podľa § 255
ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol podľa § 255 C.s.p. v konaní vecne úspešný v časti o zaplatenie
sumy 779,68 Eur, t.j. v rozsahu 97,46 %, pričom podľa § 256 ods. 1 C.s.p. procesne zavinil zatavenie
konania v časti o zaplatenie sumy 20,32 Eur, t.j. v rozsahu 2,54 %. V zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. v spojení
s § 256 ods. 1 C.s.p. by žalobcovi voči žalovanej patrila náhrada trov konania v rozsahu 94,92 % (97,46

% - 2,54 %). Keďže však zo späťvzatia žaloby vyplýva, že žalobca si náhradu trov konania neuplatnil,
pričom výslovne žiadal rozhodnúť tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia, súd stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

14. K žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch súd konštatuje, že žalobca v priebehu konania zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške
48,00 Eur a súdny poplatok za odvolanie vo výške 16,50 Eur. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že
k späťvzatiu žaloby nedošlo pred začatím prvého pojednávania tak, ako to má na mysli ustanovenie
citovaného § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, keďže vo veci už bolo raz rozhodnuté súdom prvého stupňa a to rozsudkom zo dňa 17.04.2018

a následne o odvolaní žalobcu uznesením odvolacieho súdu zo dňa 05.11.2019. Vzhľadom na uvedené
súd ustálil, že nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby a za odvolanie v zmysle § 11
ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. žalobcovi nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.