Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23P/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420200110
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420200110.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, vo veci

starostlivosti súdu o maloletého M. P., G.. XX.XX.XXXX, bytom u otca, štátne občianstvo SR,
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, dieťa
rodičov: matky L. P., G.. XX.XX.XXXX, E. K. M. XXXX/XX, XXX XX I., Š. U. A. Q. U. M. P., G..
XX.XX.XXXX, E. K. Š. XXX/XX, XXX XX G. K., Š. občianstvo SR, o návrhu otca na zmenu úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého M. P., G.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca M. P., G..
XX.XX.XXXX, ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II. Matka maloletého L. P., G.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého M. P.,
G.. XX.XX.XXXX výživným vo výške 80,- Eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca
maloletého M. P., G.. XX.XX.XXXX, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

III. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5P/29/2019-44 zo dňa
21.10.2019 v časti týkajúcej sa zverenia a výživného na maloletého M. P., G.. XX.XX.XXXX.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého sa návrhom doručeným súdu dňa 13.01.2020 domáhal zmeny úpravy výkonu
práv a povinností k maloletému tak, že žiadal zveriť maloletého do osobnej starostlivosti otca a matke
maloletého uložiť povinnosť prispievať na jeho výživu výživným vo výške 80,-Eur mesačne, vždy do 20.
dňa v mesiaci vopred, k rukám otca, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

2. V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní dňa 03.06.2020 vyhlásený za prítomnosti všetkých

účastníkov, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi na
písomnom potvrdení, ktoré bolo spísané po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o
odvolaní, preto v zmysle § 221 písm. a) z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

3. Podľa § 36 ods.1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.4. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 prvá veta a ods. 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa
živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má
prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

5. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

6. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom konania nepriznal nárok na
náhradu trov, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania,
ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a

poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci práva podať odvolanie výslovne vzdali.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 C.m.p.).