Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 5, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419202504
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419202504.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 5.6.2020, sudcom JUDr. Petrom Lukáčom,

v právnej veci žalobkyne X. Y., rodená E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J. Č.. XX, zastúpená JUDr.
Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovaným
v 1. rade V. Y., (nezistený), zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova č. 36, Bratislava,
v 2. rade Ing. Ľ. Y., rodený Y.Á., nar. X.X.XXXX, bytom P., Š. - D. I. XX/XX, v 3. rade K. J., rodená
Y., nar. XX.X.XXXX, trvale G. XXX/XX, XXX XX Y. L. Y., v 4. rade S. T., rodená G., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom X., G. XXXX/X, adresa pre doručovanie K. C., J. Š., Š. Č.. X a v 5. rade R. G.Š., rodená
G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X., X.Á. XXXX/XX, o žalobe na zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán v konaní k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k. ú.
J., zapísané v Katastri nehnuteľností Okresného úradu Ž. L. Y., odboru katastrálneho, na LV č. XXXX,
ako R. parcela č. XX, vyznačená v kultúre zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2.

II. Súd do vlastníctva žalobkyne X. Y., rodenej E., nar. X.X.XXXX p r i k a z u j e nehnuteľnosť v k. ú. J.
novovytvorenú Q. parcelu č. XXX/X, v kultúre záhrada o výmere XXX m2, identifikovanú Geometrickým

plánom pod číslom XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotoveným dňa 3.7.2019, úradne overeným dňa
10.7.2019, pod číslom XXX/XX v celosti.

III. Súd p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v k. ú. J., R.
parcela č. XX, vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2 - žalovanému v 1. rade
V. Y.K. v podiely XX/XXX,
- žalovanému v 2. rade W.. Ľ. Y., nar. X.X.XXXX, v podiely XX/XXX,
- žalovanému v 3. rade K. J., rodená Y., nar. XX.X.XXXX, v podiely XX/XXX,

- do dedičstva po nebohej pani S. G., rodenej Y., nar. XX.X.XXXX, zomrelej dňa XX.XX.XXXX v podiely
XX/XXX.

IV. Súd nárok na náhradu trov konania zúčastneným stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne žalobou doručenou súdu dňa
24.7.2019 domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti vedenej
na LV č. XXXX, R. parcela č. XX, vyznačenej ako zastavená plocha a nádvorie, o výmere XXX

m2. Nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom Ž. L. Y., katastrálnym odborom. Pri vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva navrhovala za rešpektovania Ustanovenia § 142 Občianskeho zákonníka,
pri možnosti reálnej deľby predmetnej nehnuteľnosti a predložení prostriedkov procesného útoku
vo forme príslušných výpisov z B., resp. geometrického plánu určiť v časti novovytvorenej Q.parcely do výlučného vlastníctva žalobkyne v zostávajúcej časti výmerou zodpovedajúcej veľkosti
spoluvlastníckych podielov, zostávajúcu časť pôvodnej R. parcely č. XX určiť do podielov doteraz
evidovaných podielových spoluvlastníkov.

2. Žalovaný v 1. rade prostredníctvom povereného zástupcu vyjadril súhlas so zrušením a vyporiadaním
podielového spoluvlastníctva, rešpektujúc petit žaloby. Žalovaný v 2. rade vo svojom písomnom
vyjadrení (č. l. 40) súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva tak, ako bolo
uplatnené samotnou žalobou. Žalovaná v 3. rade na pojednávaní konanom dňa 5.6.2020 vyjadrila

súhlas so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, korešpondujúc s
petitom samotnej žaloby za predpokladu, že nebude zaviazaná úhradou trov konania. Žalovaná v 5.
rade vyjadrila súhlas s podanou žalobou. Žalovaná v 4. rade sa k žalobe nevyjadrila.

3. Dokazovaním prevedeným na pojednávaní výsluchom účastníkov konania a oboznámením sa
s prostriedkami procesného útoku, resp. prostriedkami procesnej obrany, mal súd preukázané, že

nehnuteľnosť, o ktorú v konaní ide, je vedená Okresným úradom Ž. L. Y., odborom T., na B. č. XXXX,
ako R. parcela č. XX, vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o celkovej výmere XXX m2. K
nehnuteľnosti, ako vyplynulo z príslušných B. sú pod J. až pod J. vedení žalovaný v 1. rade v podiely X/
XX, žalovaný v 2. rade v podiely X/XX, žalobkyňa v podiely X/X, žalovaná v 3. rade v podiely X/XX a pod
J. je vedená S. G., rodená Y., nar. XX.X.XXXX, zomrelá dňa XX.XX.XXXX vo výške spoluvlastníckeho

podielu X/XX, ako vyplýva z konania „K.“, jej právnymi nástupkyňami sú označené žalované v 4 a v 5.
rade pani S. T., resp. R. G..

4. Žalobkyňa za účelom vyporiadania podielového spoluvlastníctva predložila súdu prostriedok
procesného útoku a to Geometrický plán č. XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotovený dňa 3.7.2019, úradne

overeným dňa 10.7.2019, pod číslom XXX/XX W.. C. K.Š., podľa ktorého geoplánu z R. parcely č. XX,
vyznačenej ako zastavaná plocha a nádvorie, o výmere XXX m2 bol odčlenený „K. X“, o výmere XXX
m2, ktorý prešiel pod registračné číslo novovytvorenej parcely Q. XXX/X, vyznačenej ako zastavaná
plocha a nádvorie, o výmere XXX m2. Zostatok pôvodnej R. parcely č. XX predstavuje výmeru XXX
m2. Geometrickým plánom bola vyčlenená výmera, ktorá v plnom rozsahu korešponduje s výškou

spoluvlastníckeho podielu na pôvodnej R. parcele č. XX u žalobkyne a na viac novovytvorená parcela
bezprostredne susedí s R. parcelou č. XX, ktorej vlastníčkou je v celosti žalobkyňa. Zostatok R. parcely
č. XX predstavuje výmeru XXX m2, na ktorú je zároveň prístup z miestnej komunikácie, ležiacej na R.
parcele č. XXXX, ktorej vlastníkom je M. J. v celosti.

5. Právo každého spoluvlastníka obrátiť sa kedykoľvek na súd s návrhom na zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva vyplýva zo zásady, že nikto nesmie byť spravodlivo nútený, aby zotrval v
spoluvlastníckom vzťahu. Občiansky zákonník upravuje jednotlivé spôsoby vyporiadania podielového
spoluvlastníctva a súčasne ustanovuje aj ich poradie, ktoré je pre súd záväzné.

6. Prvý spôsob zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, reálne rozdelenie veci medzi
spoluvlastníkovpodľavýškypodielovprichádzadoúvahyibatam,kdepredmetspoluvlastníctvajereálne
deliteľný.

7.Zprevedenéhodokazovaniamalsúdjednoznačnepreukázané,žegeometrickýplánpotvrdzujereálnu

deliteľnosť pôvodne označenej R. parcely č. XX medzi označených podielových spoluvlastníkov. Súd
vzhľadom na dikciu zákona pristúpil k vyporiadaniu vo forme zákonnej úpravy § 142 Občianskeho
zákonníka.Pripreskúmanígeometrickéhoplánusúdzistil,žezpôvodneoznačenejR.parcelyč.XX,bola
novovytvorená Q. parcela č. XXX/X, ktorá svojou výmerou zodpovedá výške spoluvlastníckeho podielu
v náväznosti na m2 žalobkyne. Čo sa týka zostávajúcej časti pôvodnej R. parcely č. XX, vyznačenej ako

zastavaná plocha a nádvorie, táto má výmeru XXX m2. Pri vyporiadaní podielového spoluvlastníctva
sa evidovaní podieloví spoluvlastníci pôvodnej R. parcele, o výmere XXX m2 stávajú podielovými
spoluvlastníkmi vo výmerách, ktoré vzhľadom na výšku spoluvlastníckeho podielu korešpondujú s
výmerami, ktorých vlastníkmi boli i k pôvodnej R. parcele. V danom prípade novovytvorená Q. parcela
XXX/X susedí bezprostredne s Q. parcelou č. XX, ktorej vlastníčkou je v celosti žalobkyňa. Zostatok

pôvodnej R. parcely je dostupný po cestnej komunikácii, ktorá leží na R. parcele XXXX, ktorej vlastníkom
je v celosti M. J.. Za takejto dôkaznej situácie mal súd preukázanú i účelnosť reálnej deľby bez
nutnosti vynaloženia akýchkoľvek finančných prostriedkov, predovšetkým na zabezpečenie prístupu k
nehnuteľnostiam, spoluvlastnícky určených žalovaným v 1 až v 5. rade.8. Súd konštatuje, že na pôvodnom LV je k nehnuteľnosti vedená ako podielová spoluvlastníčka pod J.
S. G., rodená Y., nar. XX.X.XXXX, zomrelá XX.XX.XXXX. Nehnuteľnosť nebola predmetom dedičského

konania po nebohej S. G.. Zo zákona právnymi nástupkyňami evidovanej podielovej spoluvlastníčky
sú označené žalované v 4 a v 5. rade. Vzhľadom na túto skutočnosť súd podiel S. G., zomrelej dňa
XX.XX.XXXX vo výške XX/XXX určil do dedičstva po nebohej.

9. Žalobkyňa nárok na náhradu trov konania neuplatnila. Súd teda nárok na náhradu trov konania

zúčastneným stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie.