Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/92/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812208919
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812208919.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa GOLDKREDIT a.s., so sídlom v Prahe, Pařížská

1067/8, Česká republika, IČO: 288 70 191, zast. JUDr. Pavlom Čičmancom, advokátom so sídlom v
Trenčíne,Hasičská3855,protiodporkyniR.Z.,nar.XX.X.XXXX,bytomX.,R.XXXX/XX/XX,ozaplatenie
sumy 300,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 300,- eur s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 13.6.2009 do zaplatenia, na účet navrhovateľa vedený v Poštovej banke, a.s. č. 20291837/6500,
variabilný symbol: 10001424 a nahradiť mu trovy konania v sume 201,67 eur pozostávajúcich zo
súdneho poplatku v sume 18,- eur a z trov právneho zastúpenia v sume 183,67 eur, na účet JUDr. Pavla

Čičmanca vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., č. 177883208/0900, všetko v mesačných splátkach po
80,- eur, vždy do 30. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s
tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Konanie čiastočne z a s t a v u j e o zaplatenie zmluvného úroku vo výške 33 % ročne zo sumy 300,-
eur od 13.6.2009 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 300,- eur s príslušenstvom
na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXXX zo dňa 13.1.2009, ktorá predstavuje nesplatenú časť
poskytnutého úveru poskytnutého odporkyni spoločnosťou BENEFIT INVEST, s.r.o. Uplatnil voči nej
zmluvný úrok z úveru vo výške 33 % ročne zo sumy 300,- eur od 13.6.2009 do zaplatenia.

V priebehu konania vzal navrhovateľ podaný návrh čiastočne späť o zaplatenie zmluvného úroku z úveru
vo výške 33 % ročne zo sumy 300,- eur od 13.6.2009 do zaplatenia.

Na trovách konania navrhovateľ uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 18,- eur a trovy právneho
zastúpenia.

Odporkyňa v priebehu konania návrh navrhovateľa uznala čo do základu a výšky. Žalovanú sumu s
príslušenstvom sa zaviazala splácať v mesačných splátkach po 80,- eur. Je na materskej dovolenke s
maloletým T. E., nar. XX.X.XXXX. Poberá materskú dávku v sume 600,- eur mesačne do februára 2013
a odmenu za výkon práce osobnej asistentky pre priateľa, ktorý je nedoslýchavý, v sume cca 350,- eur
mesačne. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému T. B., nar. X.X.XXXX. Poberá rodinné prídavky

na dve deti v sume 45,08,- eur mesačne. Býva v spoločnej domácnosti s priateľom. Náklady na bývaniev 3 izbovom byte predstavujú sumu 180,- eur vrátane nájomného a inkasa. Spláca úver v sume 400,-
eur mesačne. Jej priateľ je poberateľom invalidného dôchodku v sume 188,- eur mesačne.

O návrhu navrhovateľa súd rozhodol podľa § 1, § 2 písm. a/, b/, c/ a nasledujúcich ustanovení Zákona č.

258/2001 Z.z., o spotrebiteľských úveroch, v znení neskorších predpisov. O omeškaní odporkyne bolo
rozhodnuté podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. O povolení splátok odporkyni súd rozhodol
podľa § 160 ods. 1 O.s.p.. O čiastočnom zastavení konania bolo rozhodnuté podľa § 96 ods. 1 O.s.p.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Vzhľadom k tomu, že súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods. 1
O.s.p., v jeho odôvodnení uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol,

v súlade s ust. § 157 ods. 4 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote

15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch
vyhotoveniach. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.