Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, November 14, 2011

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/52/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711202514
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2011:6711202514.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v právnej veci navrhovateľky: I. X., nar. X.XX.XXXX, bytom Z., R.. H. č. XXXX/

XX proti odporcovi: Z. X., nar. XX.X.XXXX, bytom O. O., D.. L. č. 72 v konaní o vypor. BSM takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd upravuje Daňový úrad vo Zvolene, aby vrátil navrhovateľke súdny poplatok v sume 59,37 € .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd vysporiadal jej BSM s odporcom, predovšetkým
nesplatené úvery, ktoré si zobrali počas trvania manželstva.

Skôr, než začal súd pojednávať vo veci samej navrhovateľka zobrala svoj návrh späť a žiadala konanie
zastaviť.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľa súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 Zákona o súdnych poplatkoch.

Žiadnemu z účastníkov súd nepriznal náhradu trov konania použijúc pri tom ust. § 146 ods. 1 písm.c)
O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.