Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2011

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoP/67/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3610203355
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2011:3610203355.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v N., dieťa rodičov K. D., bytom N., E. XX/X,
zastúpenej advokátom S.. X. Z., so sídlom D. P. X, N. a W. D., bytom N. P. XXX/XX, K. B., zastúpený
advokátkou S.. X. K., so sídlom J. XX, K., o striedavú osobnú starostlivosť rodičov, na odvolanie otca
dieťaťa proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 31. augusta 2011, č. k. 6P/35/2010-112, v

senáte jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku o náhrade trov konania, ktorú je otec povinný zaplatiť matke
dieťaťa vo výške 302,52 eur m e n í tak, že žiadny z účastníkov n e m á právo
na náhradu trov konania.

Vo výroku o náhrade trov konania štátu uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu v r
a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v záhlaví uvedeným rozhodnutím v dôsledku späťvzatia návrhu otcom dieťaťa zastavil
konanie o jeho návrhu na striedavú starostlivosť o spoločné maloleté dieťa.

Súčasne rozhodol o náhrade trov konania tak, že otcovi dieťaťa uložil zaplatiť náhradu trov konania
matky maloletej vo výške 302,52 eur, do rúk jej zástupkyne, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
Vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p. a pri určení výšky náhrady z vyhl. č. 655/2004
Z. z.

O náhrade trov konania štátu rozhodol podľa ustanovenia § 148 ods. 1 O.s.p. a otcovi dieťaťa uložil
zaplatiť štátu náhradu vo výške 351,94 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Trovy štátu
predstavovali náklady znaleckého dokazovania.

Proti tomuto uzneseniu, jeho výrokovým častiam o náhradách trov konania, otec dieťaťa podal v
zákonom určenej lehote odvolanie. Navrhol zmeniť uznesenie okresného súdu v napadnutých častiach
tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Uviedol, že je dlhodobo práceneschopný, býva v podnájme, nemá žiadny majetok. Vzhľadom na to,

nemá z čoho ani uhradiť trovy konania, na ktoré ho zaviazal okresný súd. Pri náhrade trov konania mal
súd vychádzať z ust. § 148 ods. 1 O.s.p. a vziať do úvahy, že sú u neho predpoklady na oslobodenie
od súdnych poplatkov. Pokiaľ okresný súd rozhodol o náhrade trov konania vo vzťahu k matke dieťaťa
podľa ust. § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p., uviedol, že zastavenie konania nezavinil, pretože návrh vzalspäť z dôvodu svojho dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Nešlo o svojvoľné späťvzatie, ale
sa zakladalo na momentálnych objektívnych príčinách, ktoré nastali počas prebiehajúceho konania.
Domnieva sa, že sú tu dôvody na aplikáciu ust. § 150 ods. 1 O.s.p. vzhľadom na jeho majetkové pomery

a dlhodobú práceneschopnosť.

Krajskýsúdpreskúmalvecvintenciáchust.§212ods.2písm.a) O.s.p. azistil,žeuznesenieokresného
súdu je potrebné vo výroku o náhrade trov konania vo vzťahu k matke dieťaťa zmeniť podľa § 220 O.s.p.
a vo výroku o náhrade trov konania štátu uznesenie okresného súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie
konanie (§ 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 2 O.s.p.).

V preskúmavanej veci súd konal o návrhu otca dieťaťa na zverenie dieťaťa do striedavej osobnej

starostlivosti oboch rodičov.

Ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých podľa § 176 a nasl. O.s.p., ktoré je nesporovým
konaním a ktoré je možné začať aj bez návrhu podľa § 81 ods. 1 O.s.p.

O náhrade trov konania v týchto prípadoch platí právna úprava v ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v
zmysle ktorej žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie

sa mohlo začať aj bez návrhu.

Ak okresný súd rozhodol o náhrade trov konania podľa ust. § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p., ktorá platí v
sporových konaniach, jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, preto bolo
potrebné rozhodnutie okresného súdu v tejto časti zmeniť a vysloviť, že žiadny z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Ustanovenie § 148 ods. 1 O.s.p. upravuje náhradu trov konania, ktoré vznikli štátu.

Štát má právo na náhradu trov konania podľa výsledkov konania proti účastníkom, pokiaľ u nich nie sú
predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov.

Toto právo má štát aj v konaniach, v ktorých účastníci nemajú postavenie navrhovateľov a odporcov,
teda aj v tých konaniach, ktoré sú vecne oslobodené od súdnych poplatkov alebo v ktorých účastníci

požívajú osobné oslobodenie od súdnych poplatkov (Z I s. 192, 193).

V preskúmavanej veci, ktorá je nesporovým konaním, pri posudzovaní práva štátu na náhradu trov
konania, ktoré platil (znalečné), tiež nemožno hovoriť o úspechu vo veci. Je potrebné vychádzať z
výsledku konania, z porovnania rozhodnutia súdu o veci samej s procesnými návrhmi účastníkov.

Ak v preskúmavanej veci otec dieťaťa navrhoval striedavú starostlivosť o dieťa a následne vzal návrh

späť potom, ako vo veci bol podaný znalecký posudok, možno vychádzať z toho, že právo na náhradu
trov konania má štát proti nemu.

Okresný súd sa však nezaoberal a vo svojom rozhodnutí ani neuviedol, či u otca dieťaťa nie sú splnené
predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov (§ 138 ods. 1 O.s.p.). Z obsahu spisu vyplýva len to,
že otec dieťaťa v období od 9/2009 a 8/2010 nemal zo závislej činnosti žiaden príjem.

Vzhľadom na uvedený nedostatočný podklad pre posudzovanie predpokladov na oslobodenie, bude
úlohou okresného súdu zistiť aktuálne príjmové a majetkové pomery otca dieťaťa, pokiaľ tvrdí, že je
dlhodoboPN,zistiťajvýškujehonárokovznemocenskéhopoisteniaaažnáslednerozhodnúťonáhrade
trov konania štátu podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .