Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30Cb/96/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113207398
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1113207398.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I. v Bratislave sudcom JUDr. Vladimírom Sklenkom v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlo Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256
právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanému:
Fortamare s.r.o., Klemensova 13, 811 09 Bratislava, IČO: 35 825 359 o zaplatenie 459,79 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 459,79 EUR s 9,00 % ročným úrokom z omeškania od
22.05.2012 do zaplatenia a náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 4,00 EUR,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 27,50 EUR za zaplatený súdny

poplatok za návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 94,44 EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.02.2013 domáhal voči žalovanému vydania platobného
rozkazu, na základe ktorého by bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 459,79 EUR s
príslušenstvom.

Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov, ktorej neoddeliteľnou prílohou
súObchodnépodmienkypreopakovanédodávkyplynupreodberateľov,nazákladektorejžalobcadodal
žalovanému zemný plyn do miesta odberu určeného v zmluve o dodávke plynu, za čo sa žalovaný

zaviazal uhradiť žalobcovi dohodnutú cenu za dodaný zemný plyn.

Na cenu za žalovaným spotrebovaný zemný plyn žalobca v súlade so zmluvou o dodávke plynu vystavil
a doručil žalovanému faktúru č. 7412808062 v sume 459,79 EUR s dátumom splatnosti do 21.05.2012.

V zmysle zmluvných dojednaní v spojení s ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka vznikol žalobcovi
voči žalovanému nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky účtoval žalobca žalovanému faktúrou č. 3190026303 v sume 2 EUR
s dátumom splatnosti do 06.09.2011 a faktúrou č. 3130021518 v sume 2 EUR s dátumom splatnosti
do 26.12.2011.Napriek tomu, že žalovaný spotreboval žalobcom dodaný zemný plyn, v rozpore so zmluvnými
dojednaniami mu dohodnutú cenu za dodávku a predaj zemného plynu neuhradil riadne a včas, a to
napriek predžalobným telefonickým a písomným výzvam, čím sa dostal do omeškania.

Súd vydal vo veci dňa 10.04.2013 platobný rozkaz č. k. 27Rob/75/2013-30, ktorý bol zrušený uznesením
č. k. 30Cb/96/2013-34 zo dňa 24.06.2013 v zmysle ust. § 173 ods. 2 OSP.

Súduznesenímzodňa24.06.2013uložilžalovanému,abysado15dníoddoručeniauzneseniaknávrhu
písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom

rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil

žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b OSP.

Žalovanému bolo doručené vyššie uvedené uznesenie zo dňa 24.06.2013 spolu s návrhom na začatie
konaniadňa14.07.2013vzmysleust.§48ods.2OSP,podľaktorého,akniejemožnédoručiťpísomnosť
právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo inom registri, v ktorom je

zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia
nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu,
sa o tom nedozvie.

Podľa ust. § 114 ods. 3 OSP, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť žalovanému uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril

a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľaust.§114ods.4OSPuzneseniepodľaodseku3sadoručížalovanémudovlastnýchrúk;náhradné
doručenie je vylúčené, to neplatí ak sa ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá

je podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 114 ods. 5 OSP, ak žalovaný bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť žalovaný poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a/ a c/ OSP sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153b ods. 1 OSP, ak sú splnené v rovnakom čase súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153b ods. 2 OSP, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a s vážnymi okolnosťami.Podľa ust. § 153b ods. 3 skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Nakoľko uznesenie zo dňa 24.06.2013, ktorým bol žalovaný vyzvaný, aby sa vyjadril k návrhu a zároveň

poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania ak sa k
návrhu v stanovenej lehote nevyjadrí, nebolo doručené žalovanému, nakoľko adresát je neznámy, a
teda sa k predmetnému návrhu písomne do dnešného dňa ani nevyjadril, naplnila sa dikcia ust. § 114
ods. 5 OSP a teda súd môže bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o predmetnom návrhu rozsudkom
pre zmeškanie. § 114 ods. 5 OSP ďalej ustanovuje, že v takomto prípade sa ustanovenia § 153b ods.

1 a ods. 2 písm. a/ a c/ OSP nepoužijú. Z toho vyplýva, že ak sa žalovanému doručí do vlastných rúk
uznesenie, ktorým sa mu uloží aby sa vyjadril k návrhu a poučí sa o možnosti rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania ak sa nevyjadrí k návrhu v stanovenej lehote, súd môže
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania ak je splnená podmienka ust. § 153b
ods. 2 písm. b/ OSP; v danom prípade je táto podmienka splnená.

Podľa ust. § 156 ods. 1 OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu

alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa ust. § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V danej veci súd dňa 10.04.2015 vyvesil na úradnú tabulu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas
verejnéhovyhláseniarozsudkunadeň20.04.2015o14.15hod.vmiestnostič.63,tedavlehotenajmenej
päť dní pred vyhlásením rozsudku.

Súd mal skutkový stav veci za preukázaný týmito listinnými dôkazmi: zmluva o dodávke plynu zo dňa
07.08.2009, obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu pre maloodberateľov, faktúry.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, citované zákonné ustanovenia a listinné dôkazy predložené
žalobcom, súd žalobcom tvrdený skutkový stav považoval za nesporný, a preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 OSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech súd priznal náhradu trov konania potrebných na úspešné uplatňovanie práva proti žalovanému,

ktorý vo veci úspech nemal.

Výška trov konania žalobcu pozostávala zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v hodnote 27,50
EUR podľa položky 1 písm. a/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
a z trov právneho zastúpenia vo výške 94,44 EUR a to za nasledovné 2 úkony právnej služby:

1.prevzatiaaprípravyzastúpeniavrátaneprvejporadysklientom(§13aods.1písm.a/vyhl.č.655/2004

Z.z. ) tarifná odmena vo výške 31,54 EUR v zmysle ust. § 10 odsek 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. + režijný
paušál za rok 2013 vo výške 7,81 EUR; spolu vo výške 39,35 EUR + 20% DPH (7,87 EUR), t.j. celkom
47,22 EUR

2. písomné podanie na súd - podanie žaloby (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhl. č. 655/2004 Z.z. ) tarifná
odmena vo výške 31,54 EUR v zmysle ust. § 10 odsek 1 vyhl. č. 655/2004 + režijný paušál za rok 2013

vo výške 7,81 EUR; spolu vo výške 39,35 EUR + 20% DPH (7,87 EUR), t.j. celkom 47,22 EURspolu trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 94,44 EUR

Náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava I, dvojmo. Ak nebol žalovaný z ospravedlniteľného
dôvodu prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, môže do

nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší
uznesením rozsudok a začne vo veci opäť konať. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladávykonateľnéRozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrhnasúdnyvýkonrozhodnutiaalebonávrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.