Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 14, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/106/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1410214030
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ida Takáčová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2012:1410214030.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Idou Takáčovou v právnej veci

navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave , ul. Údernícka č. 5, IČO: 35 724 803
zast. TOMAŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom v Bratislave , ul. Údernícka č. 5, IČO: 36 613 843 proti odporcovi:
Y. P., bytom v Bratislave, ul. R. na C. XX o zaplatenie 2 548,43 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2548,43 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške

- 6,5% ročne zo sumy 841,83 euro od 29.11.2008 až do zaplatenia

- 9% ročne zo sumy 1706,60 euro od 16.07.2009 až do zaplatenia

a súdny poplatok vo výške 152,50 euro všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 430,97 euro na účet
právneho zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom v Bratislave, ul. Údernícka č. 5 číslo

účtu : XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v F. K. A., Q..A.. - Bratislava do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 12.11.2010 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 2
548,43 eura spolu s príslušenstvom titulom nezaplatenia fakturovaných cien za odber zemného plynu
Slovenskému plynárenského priemyslu a.s. Navrhovateľ žiadal, aby súd rozhodol platobným rozkazom.

Pretože boli splnené všetky podmienky pre vydanie platobného rozkazu, súd platobný rozkaz podľa §
172 ods. 1 O.s.p. vydal. Nakoľko však platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných
rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 04.07.2011 zrušil v celom rozsahu a vo veci

nariadil pojednávanie.

Súd uznesením zo dňa 02.12.2011 5C106 /2011-31 pripustil zmenu účastníkov konania na strane
navrhovateľa vzhľadom k tomu, že po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne
predpisy spájajú prechod práv, o ktorých sa koná, nakoľko na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 22.06.2011 došlo k prevodu práv a povinností a tým sa spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
stala novým veriteľom namiesto pôvodného navrhovateľa Slovenský plynárenský priemysel, a.s.. a
nadobúdateľom žalovanej pohľadávky voči odporcovi.Odporca sa k návrhu nevyjadril, doručenie predvolania mal riadne, včas vykázané uložením na pošte
a nakoľko svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil , súd podľa § 101 ods. 2 O. s. p. pojednával
a rozhodol v jeho neprítomnosti .

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa Zmluvou o dodávke plynu pre odberateľov kategórie zo
dňa 7.7.2005, montážnym listom meradlom číslo 00668041 zo dňa 7.7.2005, faktúrou č. 7410984863,
faktúrou 7410749591,upomienkou zo dňa 7.3.2009, zo dňa 19.8.2009, oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 3.8.2011. zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 22.6.2011a zistil nasledovný
skutkový stav:

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 22.06.2011 mal súd preukázané že právny predchodca

navrhovateľa spoločnosť Slovenský plynárenský priemysel, a.s. (ako postupca) postúpila žalovanú
pohľadávku voči odporcovi, ktorá je predmetom tohto konania na navrhovateľa (ako postupníka).

Ďalej súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa ako dodávateľ plynu uzavrel s odporcom dňa
07.07.205 Zmluvu o dodávke plynu pre odber kategórie domácnosť na odberné miesto Bratislava, R.
na C. XX, na základe ktorej navrhovateľ dodával odporcovi plyn v dohodnutom rozsahu a odporca bol

povinný uhrádzať ním odobratý plyn v dohodnutej sume. Právny predchodca navrhovateľa odporcovi
vyfakturoval dodaný zemný plyn faktúrou číslo XXXXXXXXXX v sume 1706,60 eur za odber plynu za
obdobie 19.10.2008-03.06.2009 a faktúrou č. 7410799591 za obdobie 19.10.2007- 18.10.20008 v sume
2093,27 za odber plynu po odrátaní prijatej platby v sume 1251,41 eur vzniknutý nedoplatok v sume
841,83 eur. Odporcovi vznikol neuhradením vyššie uvedených faktúr voči navrhovateľovi celkový dlh

v sume 2548,43 eura .

Postúpenie pohľadávky odporcovi oznámil právny predchodca navrhovateľ v písomnom oznámení zo
dňa 03.08.2011 v ktorom vyčíslil výšku pohľadávky a zároveň vyzval odporcu na jej zaplatenie na účet
navrhovateľa. Odporca žalovanú pohľadávku i napriek tomu navrhovateľovi neuhradil.

Po poučení podľa § 120 ods. 4 O. s. p .právny zástupca navrhovateľa nenavrhoval vykonať žiadne

dôkazy a skutočnosti. Nakoľko odporca súdne predvolanie v lehote neprebral, súd mal za to, že sa
dobrovoľne vzdal tohto svojho práva.

Podľa § 48 ods.2 písm a, b, zák. č. 656/2004 Z. z. o energetike dodávateľ plynu je povinný : a) uzatvoriť
zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické
podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a

uskladňovaciakapacitaadostatočnémnožstvoplynu.Povinnosťdodávateľauzatvoriťzmluvuododávke
plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke
plynu alebo neoprávnene odoberal plyn, b) zabezpečiť bezpečné a spoľahlivé dodávky plynu svojim
odberateľom plynu za podmienok dohodnutých v zmluve

Podľa § 49 ods. 3 písm a, b, zák. č. 656/2004 Z. z. o energetike Koncový odberateľ plynu v domácnosti,

má právo a) na dodávku plynu dodávateľom určeným podľa § 48 ods. 3,

b)napripojenieodbernéhoplynovéhozariadeniakdistribučnejsieti,aksúsplnenétechnickéaobchodné
podmienky pripojenia k distribučnej sieti.

Podľa § 49 ods. 4 písm a, b, zák. č. 656/2004 Z. z. o energetike Koncový odberateľ plynu v domácnosti,
je povinný a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú

spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad,
b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi
distribučnej siete prístup k určenému meradlu,Podľa § 59 ods. 2 zák. č. 656/2004 Z. z. o energetike Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je
povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej
siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene

odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z výsledkov vykonaného dokazovania. Po zhodnotení všetkých dôkazov

podľa ust. § 132 O.s.p., kedy hodnotil každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti,
mal súd preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že
odporca a právny predchodca navrhovateľa uzatvorili dňa 07.07.2005 zmluvu o dodávke plynu pre
odberkategóriedomácnosťvsúladesozákonom655/2004Z.z.oenergetike,ktorousaodporcazaviazal
platiť za dodávky plynu v súlade s dohodnutými podmienkami.

Súd mal ďalej preukázané, že odporca si svoj záväzok voči právnemu predchodcovi navrhovateľa
nesplnil, nakoľko riadne a včas nezaplatil cenu dodaného plynu , tak ako boli fakturované, čím porušil
zmluvnépovinnostizozmluvyododávkeplynu.Výškunavrhovateľovejpohľadávky malsúdpreukázanú
faktúrami v celkovej hodnote 2548,43 eur za dodaný plyn . Na navrhovateľa bola postúpená v celosti
pohľadávka, na základe ktorej mu vzniklo právo na zaplatenie odplaty za odporcovi dodaný plyn v

celkovej výške 2548,43 €. Vzhľadom k tomu že odporca žalovanú pohľadávku nezaplatil , súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 2548,43 eura , tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľaustanovenia§517odsekl,vetaprváOZ,dlžníkktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Pretože sa odporca dostal do omeškania súd ho v súlade s § 517 ods. 2 OZ zaviazal na zaplatenie
úrokov z omeškania vo výške 6,5% ročne zo sumy 841,83 euro od 29.11.2008 až do zaplatenia a 9%
ročne zo sumy 1706,60 euro od 16.07.2009 až do zaplatenia, čo predstavuje výšku zákonného úroku

z omeškania v súlade s úrokovú sadzbu stanovenou v § 3 Nar. Vlády číslo 87/95 Z.z., t.j. dvojnásobok
diskontnej sadzby určenej NBS platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. s poukazom na úspech navrhovateľa vo
veci. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 152,50 eur , ktoré predstavujú zaplatený
súdny poplatok. Súd ďalej priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 430,97 eur. Trovy

právneho zastúpenia súd vyčíslil v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. a za jeden úkon právnej pomoci priznal
101,25€,odmenabolapriznanázaštyriúkonyprávnejpomoci(prevzatieaprípravazastúpenia,podanie
návrhu na zmenu, účasť na pojednávaní dňa 23.03.2012 bez prejednania veci je 1 t.j 25,31 eur, účasť
na pojednávaní dňa 14.11.2012 ) spolu priznal 329,06 € s 20 % v sume 65,81 eur celkovo spolu 394,87
eur. Ďalej súd priznal režijný paušál 2x 7,41 € =14,82 za rok 2011 s 20% DPH v sume 2,96 eura spolu

18,32 eur , 2x 7,63 = 15,26 eur za rok 2012 s 20% DPH v sume 3,06 eur spolu 17,78 eur, celkovo za
režijné paušál 36,10 eur. Náhradu trov konania v celkovej sume 430,97 eur/ 394,87 eur+36,10 eur / je
odporca povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa (§ 149 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci možno

odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.