Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2012

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Er/848/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5499899951
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eliška Šnajderová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2012:5499899951.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova ul. č. 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Družstvo podielnikov, Sedliacka
Dubová, IČO: 31 583 776 (vymazaný z obchodného registra dňa 21.02.2012) v exekučnom konaní
vedenom u súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča pod č. Ex 519/99 o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú.

Súd exekúciu zastavuje.

Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi,
Mládežnícka ul. č. 325/23, Považská Bystrica trovy exekúcie vo výške 31,52 € v lehote troch dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.06.2009 bol na Okresný súd Dolný Kubín doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že na povinného bol vyhlásený konkurz. Na základe tejto skutočnosti

navrhoval postup v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) a g) Ex. por. Súdny exekútor zároveň žiadal, aby mu
súd priznal trovy exekúcie vo výške 64,18 € podľa pripojenej špecifikácie.

Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že dňa 21.02.2012 došlo k výmazu povinného z obchodného
registra, a to na základe uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. XX-XXK/X/XX-Ga zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorým súd zrušil konkurz pre nedostatok majetku povinného.

V zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Ex. por. súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,

pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Súd exekúciu zastaví na návrh aj bez
návrhu (§ 58 ods. 1 Ex. por.). V zmysle § 103 OSP súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci. Ak po začatí konania zanikne právnická osoba,
súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví (§
107 ods. 4 OSP). Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra stráca právnu subjektivitu dňom
výmazu z obchodného registra (§ 68 ods. 1 Obch. zák.).

V danom prípade po začatí konania povinný zanikol bez právneho nástupcu, čím stratil právnu
subjektivitu, a tým aj spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti. Procesná spôsobilosť je jednou z
podmienok konania a jej strata predstavuje taký neodstrániteľný nedostatok, pre ktorý súd nemôže vo
veci ďalej konať.

Súd preto postupoval v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Ex. por., keď najskôr vyhlásil exekúciu za
neprípustnú, a následne exekúciu zastavil, keďže tu existuje iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno

vykonať.V súvislosti s účastníkom konania na strane oprávneného súd uvádza, že súd naďalej konal s
oprávneným Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, a to aj napriek tomu, že z
oznámenia oprávneného doručeného Okresnému súdu Dolný Kubín dňa 08.09.2009 (č.l. 16 - 18) bolo

zistené,žedošlokdvojnásobnémupostúpeniupredmetnejpohľadávky.Zpripojenéhoexekučnéhospisu
č. Ex 519/99 totiž nevyplýva, že oprávnený si splnil oznamovaciu povinnosť voči súdnemu exekútorovi
(§ 37 ods. 3 Ex. por). Súdu doposiaľ nebol doručený návrh na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného, pričom takýto návrh, resp. oznámenie nie je ani súčasťou exekučného spisu. Súd preto
nerozhodoval o zmene účastníka konania, keďže v zmysle § 37 Ex. por., v spojení s § 238 ods. 2 Ex.

por. môže súd o takejto zmene rozhodovať len na návrh.

Súdny exekútor spolu s podnetom na zastavenie exekúcie predložil súdu špecifikáciu trov exekúcie,
ktoré si uplatnil v celkovej výške 64,18 € (odmena súdneho exekútora = 46,48 €; náhrada hotových
výdavkov = 7,01 €; DPH 20% = 10,69 €).

V zmysle § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku
(§ 200 ods. 1 Ex. por.). Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený (§ 203 ods. 2 Ex. por.).

V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení platnej do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“) ak

je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná sadzba podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu je 200,- Sk (6,64 €) za každú aj

začatú hodinu (§ 14 ods. 2 vyhlášky). V zmysle § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 100,- Sk (3,32 €).

V zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

d) doručenie exekučného príkazu

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného

i) každé zisťovanie účtu povinného

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a

telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky (§ 22 ods. 1 vyhlášky).Súdny exekútor v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky špecifikoval jednotlivé úkony nasledovne:

1. 09.06.1999 Prijatie návrhu, založenie spisu 13.00 h - 14.00 h 1 h 6,64 €

2. 18.06.1999 Žiadosť o udelenie poverenia 08.00 h - 08.30 h 30 min. 6,64 €

3. 10.08.1999 Upovedomenie o začatí exekúcie 10.00 h - 11.00 h 1 h 6,64 €

4. 19.12.2000 Oznámenie o vyhlásení konkurzu 12.30 h - 13.00 h 30 min. 6,64 €

5. 26.05.2009 Vyúčtovanie trov exekúcie 11.30 h - 12.30 h 1 h 6,64 €

6. 26.05.2009 Návrh na zastavenie exekúcie 12.30 h - 13.30 h 1 h 6,64 €

SPOLU 6 h 39,84 €

Súdny exekútor zároveň žiadal v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky

priznať paušálnu odmenu za získanie poverenia na vykonanie exekúcie (1 úkon = 3,32 €) a doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie (1 úkon = 3,32 €).

Hotovévýdavkypredstavujúnáhraduzapoštovné,ktorésúdnyexekútoruhradildňa11.08.1999vovýške
1,43 €, dňa 07.09.1999 vo výške 0,80 €, dňa 21.12.1999 vo výške 0,80 € a dňa 26.05.2009 (poštovné
za ukončenie) vo výške 3,98 €. Celkové výdavky na poštovné predstavujú sumu 7,01 €.

Súd preskúmal časovú špecifikáciu, ako aj vyúčtovanie hotových výdavkov, pričom preštudovaním
exekučného spisu č. Ex 519/99 zistil taký rozpor, pre ktorý nemožno priznať súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie v ním uplatňovanej výške.

Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhlášky odmenu nasledovne:

1. Prijatie návrhu, založenie spisu 1 h

2. Žiadosť o udelenie poverenia 15 min

3. Upovedomenie o začatí exekúcie 30 min.

4. Oznámenie o vyhlásení konkurzu 15 min.

5. Vyúčtovanie trov exekúcie 30 min.

6. Návrh na zastavenie exekúcie 30 min.

SPOLU 3 h. = 19,92 €

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky tak, ako si ju
tento uplatnil. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu vo výške 39,84 €, t.j. za 6 hodín vynaložených na
exekúciu. Súd skrátil dĺžku časového trvania úkonov označených ako „žiadosť o udelenie poverenia,
oznámenie o vyhlásení konkurzu“ z tridsiatich minút na pätnásť minút a úkonov označených ako

„upovedomenie o začatí exekúcie, vyúčtovanie trov exekúcie, návrh na zastavenie exekúcie“ z jednej
hodiny na tridsať minút, keďže podľa názoru súdu ide o (jednoduché) úkony, ktoré je možné zvládnuť aj
v kratšom časovom rozpätí a čas uvedený súdnym exekútorom sa súdu javí ako nehospodárny.

Súd pri priznávaní odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vychádza z obvyklých časov, počas
ktorých možno objektívne vykonať jednotlivé úkony. Keďže neexistuje žiadny právny predpis určujúci

časové rozpätie vykonania jednotlivého úkonu, súd pri určovaní trvania jednotlivého úkonu vychádza
z poznatkov zo súdnej praxe (z iných exekučných konaní) a objektívne posúdi (porovná) možnú
dĺžku trvania jednotlivého úkonu uplatnenú súdnym exekútorom. Nepoukazuje pritom na konkrétnehozamestnanca, konkrétneho súdneho exekútora, ale časovú špecifikáciu posudzuje objektívne, pričom
prihliada na náročnosť konkrétneho úkonu.

Súd pri priznávaní odmeny súdneho exekútora postupoval v zmysle ustálenej judikatúry (R-69/2007),

podľa ktorej sa pri výpočte odmeny má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a
nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne
potrebný na ich vykonanie. Súd teda sčítal časové rozpätia (trvanie) jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti a na základe toho určil odmenu v celkovej výške 19,92 €.

Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, keďže z exekučného spisu vyplýva, že súdny exekútor toto doručoval prostredníctvom

pošty, za čo mu patrí náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 vyhlášky). Súd preto priznal súdnemu
exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnu odmenu za získanie
poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 3,32 €.

Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov (náhradu poštovného) v ním
uplatňovanej výške. Z exekučného spisu mal súd zistené, že súdny exekútor doručoval prostredníctvom

pošty v roku 1999 štyri doporučené zásielky do vlastných rúk. Keďže súdny exekútor nezdokladoval
výšku poštovného za uvedené obdobie, súd preskúmal ním uplatnenú výšku poštovného, pričom zistil,
že priemerná cena jednej zásielky je 0,76 €, ktorá je v súlade s tzv. Poštovým poriadkom platným v
uvedenom období. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného vo výške 3,98 €, ktoré
označil ako „poštovné za ukončenie“, pretože z exekučného spisu nie sú preukázané takéto poštovné

výdavky. Na základe týchto skutočností, súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné v celkovej výške
3,03 €.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

- odmena podľa počtu hodín (§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky) 19,92 €

- paušálna odmena (§ 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky) 3,32 €

- náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 vyhlášky):

o náhrada poštovného 3,03 €

- DPH 20% (§ 196 Ex. por.) 5,25 €

SPOLU: 31,52 €

Súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie, keďže v danom prípade povinný stratil

právnusubjektivitu.KvýmazuzobchodnéhoregistradošlouznesenímKrajskéhosúduvBanskejBystrici
sp.zn. 51-24K/7/00-Ga zo dňa 26.05.2011, ktorým bol zrušený konkurz z dôvodu nedostatku majetku
povinného. Keďže dôvodom zániku povinného bola nemajetnosť, súd rozhodol o povinnosti uhradiť trovy
exekúcie podľa § 203 ods. 2 Ex. por. per analogiam.

Trovy exekúcie je oprávnený povinný uhradiť súdnemu exekútorovi v lehote troch dní odo dňa

právoplatnosti uznesenia na účet č. XXXXXXXX/XXXX.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.

Odvolanie možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín, a to v lehote pätnástich dní odo dňa doručenia
rozhodnutia.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 OSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonateľných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.