Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 9, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6P/23/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112225700
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:8112225700.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. W., nar. XX.X.XXXX, bydlisko
u matky, dieťa rodičov: Q. W., nar. X.XX.XXXX, bydlisko Senica, T. XXXX/XX a A. N., nar. XX.XX.XXXX,
bydlisko Sabinov, J. XX, o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde Prešov dňa 20.8.2012 domáhal zníženia
výživného na maloletú R., nar. XX.X.XXXX, zo sumy XX,- €, určená rozsudkom Okresného súdu
Senica, č. k. XP/XXX/XX, na minimálnu sumu, a to s odôvodnením, že sa zmenili majetkové schopnosti
a možnosti navrhovateľa. Predmetná vec bola dňa 20.9.2012 postúpená tunajšiemu súdu z dôvodov
miestnej príslušnosti.

Navrhovateľ a odporkyňa listom zo dňa 31.10.2012, doručený tunajšiemu súdu dňa 7.11.2012, žiadali

konanie zastaviť s odôvodnením, že sa na úprave rodičovských práv a povinností sa dohodli.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ v konaní využil svoje dispozičné právo a vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, súd konanie podľa § 96 ods. l O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z

účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovaťoznačenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).