Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 30, 2011

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10C/349/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811211763
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2011:8811211763.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou, v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Róbert Rovňák, správca, so sídlom

Sabinovská 87, 080 03 Prešov, správca konkurznej podstaty úpadcu: Mestský bytový podnik, a.s. „v
konkurze", Mlynská 1480, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 473 243, zastúpený JUDr. Romanom
Zajacom, advokátom so sídlom Letná 80, 052 01 Spišská Nová Ves, reg. SAK: 2633, proti odporkyni: L.
Č., F.. XX.XX.XXXX, T. J.C.. D. XXXX, R. F. Q., št. občan SR, o zaplatenie 61,81 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 20.12.2011, návrh na vydanie platobného rozkazu, a žiadal aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť 61,81 € s prísl..

Podaním doručeným súdu dňa 30.12.2011, zobral žalobca návrh v celom rozsahu späť.

Podľa ust. §-u 96 ods. 1, OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. §-u 96, ods. 3, OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo v prípade, že ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade zobral navrhovateľ podaný návrh späť pred vydaním platobného rozkazu, resp. pred
prvým pojednávaním a poukazujúc na vyššie citované ustanovenie §-u 96 ods. 3 OSP, aj prípadný
nesúhlas odporcu so späťvzatím by bol neúčinný.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Zo strany navrhovateľa došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania v celom rozsahu bez bližšieho
zdôvodnenia, teda navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, avšak odporkyni žiadne trovy
konania nevznikli, nakoľko súd s ňou doteraz nekonal, preto súd účastníkom náhradu trov konania

nepriznal.

Súd nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku, nakoľko navrhovateľ je v zmysle §-u 4 ods. 2 písm. m)
zák. č. 71/1992 Zb., od poplatku oslobodený a poplatok doteraz nebol uhradený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205, ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.