Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2Er/261/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4609204708
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:4609204708.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
Bratislava, Ul. 29. augusta 8-10, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Topoľčany, so sídlom Topoľčany, M.R.
Štefánika 2269/18, proti povinnému: Vladimír Herda - STYL SLOVAKIA, IČO: 22 810 064, s miestom
podnikania Malé Uherce 16/9, o vymoženie 3.368 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi, so sídlom
exekútorského úradu Nitra, Moyzesova 5, trovy exekúcie v sume 49,91 €, v lehote 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 13.07.2009 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženia sumy 3.368 €.
(2) Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené dňa 17.08.2009 súdnemu exekútorovi Mgr.
Stanislavovi Polákovi, so sídlom exekútorského úradu v Nitre (ďalej len "súdny exekútor ").
(3) Dňa 16.04.2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorým

navrhol exekúciu zastaviť z dôvodu nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku. Preverovaním majetkových pomerov povinného súdny exekútor zistil, že ten nie je vlastníkom
nehnuteľnosti, nie je evidovaný ako vlastník a ani ako držiteľ motorového vozidla. Povinný nemá
evidovaný žiaden bankový účet. V evidencii Sociálnej poisťovne zistil, že povinný je vedený ako
zamestnávateľ od roku 2004. Povinný je dlžníkom na poistnom SP a VZP vo výške cca 175.550
€. Podľa centrálneho registra exekúcii je proti povinnému vedených 105 exekúcii v celkovej výške

424.700 € pohľadávky bez príslušenstva a trov exekúcií. Povinný nie je spoločníkom a ani konateľom
žiadnej obchodnej spoločnosti. Poštu nepreberá. Súdny exekútor zároveň predložil súdu vyúčtovanie
trov exekúcie, ktoré si uplatnil v sume 49,91 €.

(4) Podľa§ 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

(5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
(6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
(7) Z predložených výsledkov lustrácii majetku povinného vykonaných súdnym exekútorom v
predmetnom exekučnom konaní súd zistil, že súdny exekútor vykonal šetrenie majetku povinného a
zistil, že ten nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku postihnuteľného exekúciou. Povinný nie

je vlastníkom a ani držiteľom motorového vozidla. Z predloženého výsledku elektronickej lustrácie bánkvyplýva, že povinný nemá bankový účet. Povinný je dlžníkom na poistnom SP a VZP vo výške cca
175.550 €. Podľa centrálneho registra exekúcii je proti povinnému vedených 105 exekúcii.
(8) Ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného priadku upravuje dôvody zastavenia exekúcie, ktoré

vyplývajú z objektívnych okolností mimo vôle oprávneného. Pre rozhodnutie súdu je dôležitý stav v čase
vydania rozhodnutia. Preto vychádzajúc z obsahu predložených výsledkov lustrácie má súd vykonaným
šetrením za preukázané, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ako ani nehnuteľný majetok, z ktorého by
bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného vymáhanú v exekučnom konaní. Šetrenie majetkových
pomerov vykonané súdnym exekútorom je pre súd dostatočným dôkazom o nemajetnosti povinného.

Navyše súd poukazuje na skutočnosť, že exekučné konanie začalo v roku 2009 a doposiaľ výkon
exekúcie neviedol k uspokojeniu pohľadávky oprávneného. Vykonaným šetrením majetkových pomerov
povinného súdny exekútor nezistil majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného
a konštatoval tak nemajetnosť povinného. Z judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky (napr. I.
ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) vyplýva, že súdny exekútor poverený exekučným súdom na vykonanie
exekúcie tvorí súčasť súdnej moci, má postavenie orgánu verejnej moci, je "predlženou rukou súdu".

Preto je oznámenie o nemajetnosti povinného pre súd dostatočným dôkazom a dôvodom na zastavenie
exekúcie. Súd tak na základe šetrení vykonaných súdnym exekútorom dospel k záveru, že je tu dôvod
odôvodňujúci zastavenie exekúcie, a exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil.
(9) Súd dodáva, že zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nezakladá prekážku res

iuducatae. V budúcnosti tak nebráni oprávnenému opäť sa domávať vymoženia svojej pohľadávky.
Zároveň súd poukazuje aj na skutočnosť, že Exekučný poriadok nekladie súdnemu exekútorovi
povinnosť počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov
povinného. Naopak ukladá mu povinnosť predložiť vec súdu bezodkladne potom, ako nadobudne
pochybnosti alebo zistí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie (§ 57 ods. 4 Exekučného poriadku).

(10) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
(11) Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

(12) Podľa § 200 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

(13) Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

(14) Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

(15) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.

288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

(16) Podľa § 14 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna odmena za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

(17) Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcief) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného

i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

(18) Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestové náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

(19) V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 49,91 Trovy
špecifikoval ako:
1/ minimálna odmena za výkon exekučnej činnosti (§ 14 ods. 1 cit. vyhl.)....................33,19 €
2/ hotové výdavky (poštovné, poplatky):

- poštovné............................................................................................................................8,40 €
-spolu................................................................................................................................ 41,59 €
- DHP (20% zo sumy 41,59)...............................................................................................8,32 €
- trovy celkom .................................................................................................................49,91 €

(20) Po oboznámení sa s obsahom vyúčtovania trov exekúcie a exekučného spisu súd konštatuje,
že súdny exekútor vyúčtoval odmenu a náhradu hotových výdavkov správne v súlade so zákonom a
vyhláškou.

(21) Súd tak za výkon exekučnej činnosti priznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 49,91 €, ktorá

pozostáva z minimálnej odmeny v sume 33,19 €, z hotových výdavkov v sume 8,40 € a z dane z pridanej
hodnoty v sume 8,32 € (20% zo sumy 41,59 €).
(25) Keďže súd rozhodol o zastavení exekúcie, rozhodol aj o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie
a v súlade s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 262 ods. 1 CSP aj o trovách konania
ostatných účastníkov konania.

(26) S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku k náhrade nevyhnutných trov
exekúcie súd zaviazal oprávneného, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu nemajetnosti povinného.

(27) O trovách exekučného konania ostatných účastníkov konania súd rozhodol tak, že im náhradu

trov exekučného konania nepriznal. Súd tak rozhodol, pretože oprávnený procesne nezavinil zastavenie
exekúcie a povinného, ktorý je nemajetný nie je možné zaviazať k náhrade trov.

(28) O výške trov konania oprávneného a povinného súd už rozhodovať nebude, pretože im náhradu
trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Partizánske v troch vyhotoveniach. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.

Proti II. výroku rozhodnutia zákon odvolanie nepripúšťa (§355 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
§ 243b ods. 3 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. ) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.