Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010446
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720010446.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému K. A., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 21. júla 2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24. júna 2020,
pod sp. zn. 1 Pv 203/20/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :

K. A. P. F. Ž. Y. , nar. XX.XX.XXXX M. K., trvalo bytom B. W. C. XX,
okres K.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 29.02.2020 v čase okolo 12.45 hod. v lesnom poraste číslo 1129 na parcele č. 3004/3 v katastrálnom
území Tatranská Lomnica, vo Vysokých Tatrách okres Poprad, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

bol prichytený hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Vysokých Tatrách po spáchaní
krádeže drevnej hmoty vo forme drobnej guľatiny stromu smrek obyčajný (lat. Picea abies) v počte 11
kusov o dĺžke do 140 cm a priemere dreviny do 8 cm, ktorú bez príslušného povolenia nahotovil v tomto
poraste a následne vynášal z uvedeného lesného porastu, ktorý je v správe Štátnych lesov TANAP
Tatranská Lomnica, v úmysle použiť túto drevnú hmotu pre vlastnú potrebu, čím takto pre Štátne lesy
TANAP Tatranská Lomnica, so sídlom Vysoké Tatry - Tatranská Lomnica 66, IČO: 31 966 977, spôsobil
krádežou uvedenej drevnej hmoty škodu vo výške najmenej 1,30 eur,

t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e :
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní 80 (osemdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený
uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.