Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Ps/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320202093
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320202093.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou, v opatrovníckej veci osoby

pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: Z. zastúpená opatrovníkom: W., o schválenie právneho
úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e kúpnu zmluvu spísanú dňa 11.02.2020 v advokátskej kancelárii JUDr. Magdalény
Gogorovej, so sídlom Čereňany, Ríbezľová 21, ktorú uzavrel v mene Z. ako predávajúcej opatrovník
W. s kupujúcim M., ktorej predmetom je predaj spoluvlastníckeho podielu predávajúcej k nehnuteľnosti
v podiele 1/6 k celku evidovanej Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor, k. ú. Radobica, obec
Radobica, okres Prievidza, zapísanej na liste vlastníctva č. 1754, parcely reg. „E“ parc. číslo 1284/1 -

orná pôda o výmere 293 m2.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ ako opatrovník Z. uzavrel kúpnu zmluvu, ktorou menovaná prevádza svoj
spoluvlastníckeho podiel k nehnuteľnosti v podiele 1/6 k celku evidovanej Okresným úradom Prievidza,
katastrálny odbor, k. ú. Radobica, obec Radobica, okres Prievidza, zapísanej na liste vlastníctva č. 1754,
parcely reg. „E“ parc. číslo 1284/1 - orná pôda o výmere 293 m2. Nesvojprávna nemá vzhľadom na
vzdialenosť a svoj zdravotný stav možnosť vykonávať práva spoluvlastníka k predmetnej ornej pôde a

je pre ňu lepšie svoj podiel odpredať a kúpnu cenu použiť na osobnú potrebu.
Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

2. Z. bola rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. Nc 1014/97-17 zo dňa 5.5.1997 pozbavená
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Uznesením tamojšieho súdu č.k. Nc 1014/97-22 zo dňa
13.5.1997 bol menovanej ustanovený za opatrovníka navrhovateľ.

3. Z. je podľa LV č. 1754 pre k.ú. Radobica spoluvlastníčkou parcely reg. „E“ parc. číslo 1284/1 - orná
pôda o výmere 293 m2 v 1/6-ine a v 5/6-inách je spoluvlastníkom M. Práve jemu ako kupujúcemu
predala predmetnou kúpnou zmluvou svoj podiel k nehnuteľnosti za kúpnu cenu stanovenú znaleckým
posudkom Ing. arch. Kristíny Hýroššovej č. 8/2020.

4. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

5. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.6. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Súd vyhovel podanému návrhu a právny úkon opatrovníka v mene nesvojprávnej schválil, pretože Z.

objektívne nie je schopná vykonávať svoje vlastnícke práva k prevádzanej nehnuteľnosti a skôr využije
finančné prostriedky získanej za predaj ornej pôdy, ktorú navyše vlastnila len v 1/6-ine. Predmetná kúpna
zmluva tak jednoznačne je v záujme menovanej.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v 2 písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.