Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818200913
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8818200913.15

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: N. V., T.. XX. XX. XXXX, U. H. T. R. XXX, XXX XX T. R.,
zastúpený JUDr. Jozefom Karabašom, advokátom, Ružová 10, 083 01 Sabinov, IČO: 42 029 759, proti
žalovanej: I. V., M.. F., T.. XX. XX. XXXX, U. H. T. R. XXX, XXX XX T. R., zastúpená JUDr. Vladimírom
Sabadošom, advokátom, Nám. osloboditeľov 77, 071 01 Michalovce, IČO: 355 10 536, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcadňa26.3.2018podalnaOkresnýsúdVranovnadTopľoužalobuprotižalovanejovyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Na ostatnom pojednávaní dňa 13.2.2020 navrhli strany sporu pojednávanie odročiť za účelom
uzavretia zmieru alebo mimosúdnej dohody.

3. Dňa 19.5.2020 doručil žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu späťvzatie žaloby,
v ktorom uviedol, že strany sporu uzatvorili dňa 13.5.2020 mimosúdnu dohodu o vyporiadaní

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorú súd aj predložil. Z uvedeného dôvodu vzal žalobu späť
a žiadal konanie zastaviť s tým, že žiadna zo strán sporu si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania,
čo vyplýva z čl. II bodu 5 dohody o vyporiadaní BSM.

4. Žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu v podaní zo 4.6.2020 uviedla, že súhlasí
so späťvzatím žaloby, vzhľadom na uzavretie mimosúdnej dohody. Žalovaná si neuplatňuje nárok na

náhradu trov konania voči žalovanému.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.9. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal účinne
žalobu späť podaním z 19.5.2020 po prvom pojednávaní vo veci. Ako je zrejmé z vyjadrenia žalovanej zo
4.6.2020, vzhľadom na uzavretie mimosúdnej dohody súhlasila so späťvzatím žaloby. Súd preto konanie

podľa citovaného ustanovenia zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,
t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral
svoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo

dňa 28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).

13. Medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Keďže v danom prípade bolo
dôvodom späťvzatia žaloby zo strany žalobcu mimosúdne vyriešenie veci, možno podľa názoru súdu
skonštatovať, že obe strany sporu sa rovnakou mierou pričinili o zastavenie konania a zavinenie tak

jednoznačne nemožno pričítať ani jednej zo strán. Súd preto dospel k záveru, že o náhrade trov konania
je potrebné rozhodnúť podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario a každá zo strán je tak povinná uhrádzať si
vzniknuté trovy sama bez ich náhrady, ktorú si navyše ani jedna strana sporu neuplatnila.

14. V súvislosti s rozhodnutím o trovách konania súd poukazuje napríklad na názor vyslovený v uznesení

Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 3Cob/356/2016 zo dňa 27. 01. 2017 alebo v uznesení Krajského
súdu v Košiciach sp.zn. 2Co/293/2016 zo dňa 12. 09. 2016.

15. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17 základných princípov CSP,
kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného

zaťažovania strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.