Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719203400
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719203400.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: TELERVIS
PLUS a.s., so sídlom Staré Grúnty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, proti žalovanému: J. A., N..
XX.XX.XXXX, C. A. F. Š. XXXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 590,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 590,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne

- zo sumy 378,- € od 08.11.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 212,- € od 08.10.2017 do zaplatenia,
všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 18.07.2019 domáhal voči žalovanému

zaplatenia sumy 590,- € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 05.04.2017 bola medzi
žalobcom a žalovaným ako dlžníkom uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 420170324, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému bezúčelový bezhotovostný spotrebiteľský úver vo výške
500,- € za úrok vyjadrený fixnou sadzbou vo výške 26,96 % ročne, ktorý predstavuje celkové náklady
spojené s úverom vo výške 76,- €. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 576,- € uhradiť
v 12 mesačných splátkach vo výške 48,- €. Prvá splátka bola splatná k 5. dňu v kalendárnom mesiaci,

počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom bola zmluva uzavretá. Pre prípad, že neexistoval
v danom mesiaci takýto deň, bola splátka splatná k poslednému dňu tohto konkrétneho mesiaca.
Úver bol poskytnutý bezhotovostne prevodom na číslo účtu uvedené žalovaným v žiadosti o prevod
finančných prostriedkov, ktorá tvorí súčasť zmluvy č. 420170324. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil
svoju povinnosť riadne a včas v zmysle dohodnutého splátkového kalendára, žalobca v predžalobnej
upomienke zo dňa 14.11.2017 upozornil žalovaného na možnosť uplatnenia práva podľa § 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka, t. j. práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. Následne žalobca v oznámení

o zosplatnení záväzku zo dňa 09.12.2017 písomne oznámil žalovanému, že celá pohľadávka sa stala
splatná ku dňu 07.11.2017. Žalovaný ku dňu podania žaloby uhradil na zmluvu č. 420170324 celkovo
sumu vo výške 198,- €. Dlžná suma ku dňu vyhotovenia žaloby predstavuje 378,- € ako rozdiel
medzi sumou, ktorú žalovaný sa zmluvne zaviazal zaplatiť a sumou, ktorú žalovaný uhradil. Dňa
05.04.2017 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom uzatvorená zmluva o pôžičke
č. 4201740820, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému účelovú pôžičku v sume 299,- €.

Predmetomfinancoviapôžičkybolaúhradakúpnejcenynazákladekúpnejzmluvyč.171184uzatvorenej
medzižalovanýmapredávajúcim.Pôžičkabolaposkytnutábezúrokuabezďalšíchpoplatkov.Vzhľadom
na to, že žalovaný neplnil svoju povinnosť zo zmluvy o pôžičke riadne a včas v zmysle dohodnutéhosplátkového kalendára, žalobca v predžalobnej upomienke zo dňa 14.10.2017 upozornil žalovaného na
možnosť uplatnenia práva podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, t. j. práva žiadať zaplatenie celej
pohľadávky. Následne žalobca v oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 08.11.2017 písomne oznámil

žalovanému, že celá pohľadávka sa stala splatná ku dňu 07.10.2017. Žalovaný ku dňu podania žaloby
uhradil na sumu 87,- €, preto dlžná suma zo zmluvy o pôžičke č. 4201740820 je istina 212,- €, ktorá
predstavuje rozdiel medzi sumou, ktorá bola žalovanému poskytnutá a uhradenou sumou.

2. Žalovanému boli žaloba s prílohami, poučením strany sporu a uznesením na vyjadrenie k žalobe

doručené postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Žalovaný na uznesenie súdu
žiadnym spôsobom nereagoval, k žalobe sa nevyjadril.

3. Vo veci súd nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia podľa § 297
písm. b) Civilného sporového poriadku, pretože v danom prípade ide o spotrebiteľský spor, kde ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €.

4. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas
verejnéhovyhláseniarozsudkunaúradnejtabulisúduanawebovejstránkepríslušnéhosúdu.Rozsudok
bol verejne vyhlásil dňa 28.05.2020 o 10.00 hodine v pojednávacej miestnosti Okresného súdu Zvolen

č. dv. 7.

5. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:

6. Zo zmluvy o pôžičke č. 4201740820, ktorú uzatvoril žalobca so žalovaným dňa 05.04.2017 súd zistil,

že žalobca ako veriteľ sa zaviazal na základe zmluvy poskytnúť žalovanému ako dlžníkovi účelovú
pôžičku vo výške 299,- € a dlžník sa zaviazal poskytnuté finančné prostriedky vrátiť. Predmetom
financovaniapôžičkyboločlenstvoplusnazákladekúpnejzmluvyč.171184uzatvorenejmedzidlžníkom
a predávajúcim - spoločnosťou EduHouse, a.s., ktorého kúpna cena bola dohodnutá na sumu 299,-
€. Dlžník sa zmluvne zaviazal uhradiť veriteľovi sumu vo výške 299,- € v 7 pravidelných splátkach v

sume 42,71 €, pričom každá splátka bola splatná k 5. dňu v kalendárnom mesiaci počnúc mesiacom
nasledujúcim po mesiaci , v ktorom bola zmluva uzatvorená. V čl. 4 bode 1 zmluvné strany dohodli, že
veriteľ má právo žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením ktorejkoľvek splátky v jej plnej výške, ak sa zmluvné strany nedohodnú písomne inak.

7. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 420170324 uzatvorenej medzi žalobcom ako veriteľom
a žalovaným ako dlžníkom dňa 05.04.2017 súd zistil, že predmetom zmluvy bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru veriteľom dlžníkovi v sume 500,- €. Zmluvné strany dohodli výšku ročnej úrokovej
sadzby 26,96 %, výšku splátky 48,- €, počet splátok 12, konečnú splatnosť úveru dňa 05.04.2018,
celkové náklady spojené s úverom 76,- €, celková čiastka na úhradu 576,- €, dobu trvania zmluvy 12

mesiacov, ročnú percentuálnu mieru nákladov (RPMN) 32,12 %, priemernú RPMN 23,85 %, termín
splatnosti splátky k 5. dňu v kalendárnom mesiaci. V čl. II. v bode 3 zmluvné strany dohodli, že veriteľ
je oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením ktorejkoľvek splátky v jej plnej výške, ak sa zmluvné strany nedohodnú písomne inak.

8. Z písomnej výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 14.10.2017, ktorú adresoval žalobca žalovanému,
súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy 169,26 € z dôvodu neplnenia
si zmluvných povinností vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 4201740820. Zároveň
žalobca žalovaného upozornil, že v prípade, ak nevykoná bezodkladnú úhradu dlhu, žalobca si uplatní
právo a po uplynutí 15-dňovej lehoty podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, bude žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky.

9. Z písomnej výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 14.11.2017, ktorú adresoval žalobca žalovanému,
súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 184,02 € z dôvodu neplnenia si
zmluvných povinností žalovaným zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 420170324. Žalobca zároveň

žalovaného upozornil, že v prípade, ak nevykoná bezodkladnú úhradu dlhu, uplatní si žalobca právo a
po uplynutí 15-dňovej lehoty podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, bude žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky.10. Z písomného oznámenia o zosplatnení záväzku vyplývajúceho zo zmluvy o úvere č. 4201740820,
ktoré adresoval žalobca žalovanému 08.11.2017 súd zistil, že žalobca úver zo zmluvy zosplatnil a vyzval
žalovaného na zaplatenie celej dlžnej sumy.

11. Z oznámenia o zosplatnení záväzku vyplývajúceho zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
420170324, ktoré adresoval žalobca žalovanému dňa 09.12.2017 súd zistil, že žalobca celý dlh
vyplývajúci zo zmluvy zosplatnil a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

16. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

19. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom ku
dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,vzneníplatnomaúčinnomkudňu
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázanú skutočnosť, že strany sporu uzatvorili zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. 420170324 a zmluvu o pôžičke č. 4201740820. Predmetnom zmlúv bol
záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému úver a pôžičku a záväzok žalovaného poskytnuté finančnéprostriedky vrátiť za zmluvne dohodnutých podmienok. Pretože žalovaný neplatil zmluvne dohodnuté
splátky úveru a pôžičky riadne a včas, vyzval ho žalobca písomne dňa 14.10.2017 a 14.11.2017
na riadne plnenie záväzkov s upozornením, že v prípade, ak žalovaný nezaplatí dlžnú sumu,

žalobca vyhlási pohľadávky za predčasne splatné. Právo veriteľa žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
zmluvné strany dohodli v zmluve o pôžičke č. 4201740820 zo dňa 05.04.2017 v čl. IV. v bode 1
zmluvy a v zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 420170324 zo dňa 05.04.2017 v čl. II. v bode 3
zmluvy. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný zmluvné povinnosti vyplývajúce mu zo zmlúv riadne a
včas nesplnil, žalobca písomným oznámením zo dňa 08.11.2017 pohľadávku vyplývajúcu zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere č. 4201740820 a písomným oznámením zo dňa 09.12.2017 pohľadávku
vyplývajúcu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 420170324 zosplatnil v celom rozsahu. Po zohľadnení
obsahu uzatvorených zmlúv, povahy zmluvných strán, ich práv a povinností je zrejmé, že zmluvy spĺňajú
podmienky spotrebiteľského úveru. V prípade spotrebiteľskej zmluvy súd ex offo skúma, či dodávateľovi
vzniklo právo na predčasné zosplatnenie úveru a či boli splnené všetky kumulatívne zákonné podmienky
pre uplatnenie práva podľa § 565 a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, a to: existencia dohody medzi

účastníkmi zmluvy o tom, že pri nesplnení niektorej zo splátky nastane splatnosť celej pohľadávky,
omeškanie žalovanéhososplátkou, upozorneniespotrebiteľa(žalovaného)nauplatnenieprávaveriteľa
v zákonom stanovenej lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako 15 dní na uplatnenie práva a žiadosť veriteľa
o zaplatenie celej pohľadávky najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky. Konštatujúc, že
žalobca splnil zákonný postup podľa § 565 a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka súd zaviazal

žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 590,- € pozostávajúcu z istiny 378,- € ako dlžnej
čiastky vyplývajúcej zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 420170324 a zo sumy 212,- € predstavujúcej
dlh žalovaného zo zmluvy o pôžičke č. 4201740820. Zároveň súd zaviazal žalovaného zaplatiť zákonný
úrok z omeškania z dlžných súm dňom nasledujúcim po dni od zosplatnenia pohľadávok žalobcu. Úrok
z omeškania má povahu sankcie za omeškanie dlžníka so splnením záväzku a platí sa popri samotnom

dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte
nezaplatil.

22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca
bol v konaní v celom rozsahu úspešný, a preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1,§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).