Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/188/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200755
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4016200755.7

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu
JUDr. Marty Molnárovej a JUDr. Evy Šiškovej, v právnej veci žalobkyne: A. O., nar. XX. XX. XXXX,
R. XXXX/X, N., zastúpenej advokátskou kanceláriou LawService, s.r.o., Stráž 3/223, Zvolen, proti
žalovanému: Okresný úrad Nitra, Štefánikova trieda 69, Nitra, za účasti: 1/ Krajská prokuratúra Nitra,
Damborského 1, Nitra, 2/ V. S., nar. XX. XX. XXXX, S. XX, D., o správnej žalobe zo dňa 04. 08. 2016

proti rozhodnutiu žalovaného č. Ok 2/2016-3/To: OU-NR-OOP5-2016/027037-3/To k: UP 65/2015-27 zo
dňa 09. 06. 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 04. 08. 2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18. 08. 2016, domáhala
preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. Ok 2/2016-3/To: OU-NR-OOP5-2016/027037-3/To
k: UP 65/2015-27 zo dňa 09. 06. 2016 (a taktiež i rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa č. UP
65/2015-27 zo dňa 06. 05. 2016), ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie
správneho orgánu prvého stupňa, t. j. Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru č. UP 65/2015-27
zo dňa 06. 05. 2016.

Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa zamietol návrh žalobkyne na obnovu konania
vedeného pod sp. zn. UP 65/2015.

2. V priebehu správneho súdneho konania žalobkyňa podaním zo dňa 23. 01. 2020, doručeným
správnemu súdu dňa 24. 01. 2020, vzala podanú žalobu v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd

konanie zastavil. Späťvzatie žaloby žalobkyňa odôvodnila tým, že po podaní žaloby došlo v inom
súvisiacom konaní, vedenom na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 15S/14/2016, k vyhoveniu žalobe.
Toto rozhodnutie bolo napadnuté kasačnou sťažnosťou žalovaného, o ktorej rozhodol Najvyšší súd
SR tak, že ju zamietol. Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR nebolo v zákonnom stanovenej dobe
napadnuté ústavnou sťažnosťou, a teda už neexistuje žiadny iný účinný opravný prostriedok proti tomuto
rozhodnutiu.

Žalobkyňa zároveň požiadala o vrátenie súdneho poplatku za podanú žalobu.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 ods. a/ SSP, Správny súd konanie uznesením zastaví, aka) žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodolj.

Podľa § 170 písm. b/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak

b/ konanie bolo zastavené.

4. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.

5. V predmetnej veci správny súd posudzoval podanie (späťvzatie žaloby) zo dňa 23. 01. 2020,
ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 24. 01. 2020, pričom dospel k záveru, že toto je dostatočne
zrozumiteľné, určité a jednoznačne prezentuje bezpodmienečný prejav vôle žalobkyne vziať žalobu späť
v celom rozsahu. Žalobkyňa teda podanú žalobu zobrala späť ešte pred rozhodnutím súdu vo veci samej
a svoju vôľu prezentovala prostredníctvom svojho právneho zástupcu vo vyššie označenom podaní, v

dôsledku čoho správny súd podľa ust. § 99 písm. a/ SSP konanie v predmetnej veci zastavil.

6. Uznesením o zastavení konania sa končí súdne konanie, a preto súd rozhodol i o trovách konania,
a to podľa ust. § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
nakoľko konanie bolo zastavené.

7. O vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným rozhodnutím.

8. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.