Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, June 4, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/130/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200935
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sedláková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7019200935.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu : DRYÁDA CORPORATION s.r.o., so sídlom M.R.
Štefánika 3504/14, 075 01 Trebišov IČO: 44 186 266, právn. zast.: Brázdil & Brázdilová advokátska
kancelária s.r.o., Trhová č. 992/1, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o správnej žalobe o preskúmanie rozhodnutia
žalovaného č. 100151667/2019 zo dňa 14.01.2019, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci sa žalobca žalobou zo dňa 28.03.2019 domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia Finančného riaditeľstva SR č. 100151667/2019 zo dňa 14.01.2019, ktorým bolo potvrdené

rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 101814677/2018 zo dňa 14.09.2018, ktorým bol podľa § 68 ods.
5 a ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Daňový poriadok“) vyrubený rozdiel dane v sume 60
350,67 eura na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2010.

2. Za podanie správnej žaloby správny súd výzvou zo dňa 24.04.2020 vyzval žalobcu na zaplatenie

súdneho poplatku vo výške 35,- eur podľa položky 10a Sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), a to do 10
dní od doručenia tejto výzvy. Zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku podľa §
10 ods. 1 citovaného zákona.

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 04.05.2020.

Nasledujúci deň začala plynúť lehota 10 dní na uhradenie predmetného súdneho poplatku, ktorá
uplynula dňa 15.05.2020. K zaplateniu súdneho poplatku však v tejto lehote ani do dňa vydania tohto
rozhodnutia nedošlo.

4. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,

abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúťvovecisamej.Nedostatokniektorejpodmienkykonaniavždyspôsobuje,žesúdnesmievydať

meritórne rozhodnutie, pokiaľ nebude odstránená. Podmienkami konania sú teda také podmienky, bez
existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky konaniaalebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky závislé od toho, či ide o nedostatok podmienky
odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Ak nie sú teda tieto podmienky splnené, súd nemôže pokračovať
v konaní.

6. Procesné podmienky rozdeľujeme na procesné podmienky na strane súdu (právomoc a príslušnosť),
procesné podmienky na strane účastníkov konania (spôsobilosť byť účastníkom konania, procesná
spôsobilosť, spôsobilosť byť zástupcom účastníka konania), vecné procesné podmienky (existencia
návrhu na začatie konania, zaplatenie súdneho poplatku) a negatívne procesné podmienky (prekážka

litispendencie a prekážka právoplatne rozhodnutej veci).

7. Z vyššie uvedeného skutkového stavu je zrejmé, že po podaní správnej žaloby súd vyzval žalobcu
na zaplatenie súdneho poplatku za takýto návrh spolu s poučením o následkoch jeho nezaplatenia a
napriek tomu súdny poplatok zaplatený nebol. Tým nedošlo k naplneniu vecnej procesnej podmienky
konania zo strany žalobcu a teda nastali zákonné predpoklady pre zastavenie konania podľa § 10 ods.

1 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie súdneho poplatku.

8. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

9. O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 170 písm. b/ SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b/ SSP).

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje (§ 152 ods. 1 SSP). Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba
zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 153 a § 154
SSP).

Podľa § 155 SSP v sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého uznesenia,
b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené,
c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny,
d) návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania (§ 159 ods. 1 a § 160 SSP) . Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia
uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 161 SSP).