Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/248/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812206676
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8812206676.13

Opravné uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovaným: 1/
E.. G. G., S.. XX.XX.XXXX, M. M. Č.. XXX, XXX XX M., zast. AK Mgr. Matúš Macko, so sídlom Karpatská
804/10, 089 01 Svidník, 2/ F. Z., S.. XX.XX.XXXX, S. M. M. Č.. XXX, XXX XX M., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovaných: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080

05 Prešov, IČO: 42 176 778, zast. AK JUDr. Igor Šafranko, advokát, ul. Sov. hrdinov, 089 01 Svidník,
o zaplatenie sumy 5.502,65 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e priezvisko právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane žalovaných: Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778 v záhlaví rozsudku
Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k.: 5C/248/2012 - 383 zo dňa 25.02.2019, a to tak, že správne
má byť:

„označenie priezviska zástupcu vedľajšieho účastníka Šafranko“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou v danej právnej veci, sp. zn. 5C/248/2012 dňa 25.02.2019 rozhodol
rozsudkom, pričom v záhlaví rozsudku omylom pri písomnom vyhotovovaní tohto rozsudku uviedol
priezvisko právneho zástupcu vedľajšieho účastníka ako „Šofranko“. Z listín, ktoré tvoria obsah spisu,

sp. zn. 5C/248/2012 vyplýva, že tento právny zástupca má priezvisko „Šafranko“.

2. Podľa § 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii tým nie sú dotknuté.

3. Podľa ust. § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku

chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. V prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti
podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním
v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú
každému zrejmé, je možné rozhodnutie opraviť. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania
výroku s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.

6. Z vyššie uvedeného vyplýva, že došlo k zrejmej nesprávnosti, kedy súd v písomnom vyhotovení
rozsudku uviedol nesprávne označenie - priezvisko zástupcu vedľajšieho účastníka. Na základe týchtoskutočností preto súd pristúpil k vydaniu opravného uznesenia, ktorým došlo k oprave označenia
právneho zástupcu vedľajšieho účastníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.