Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201820
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Ružinský
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7819201820.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: I. M., F.. XX.XX.XXXX, T. T.B. XXX, XXX XX H., proti žalovaným
1/ A. P., T. W. X, XXX XX S.I., X/ E. G., F.. XX.XX.XXXX, T. S., v konaní o zaplatenie 561,00 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť mu sumu 561,00 Eur s príslušenstvom.

2. Tunajší súd výzvou zo dňa 17.01.2020 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo
výške 33,50 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej
lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcovi bola výzva doručená dňa 21.02.2020. V lehote určenej
súdom, ani do dňa rozhodovania súdu o zastavení konania súdny poplatok nebol zaplatený.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení (v texte ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“) ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b)
došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v
tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej
úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,
vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. (ust.
§ 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch)

5. Podľa ust. § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Pretože žalobca súdny poplatok, napriek tomu, že v spomínanej výzve súdu bol žalobca o následkoch

nezaplatenia súdneho poplatku poučený, tento súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil, súd na
základe takto zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané.
Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.