Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/103/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719205383
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719205383.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: Consulting

One SK, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 47 664 878, právne zastúpenom:
advokátkou Mgr. Lenkou Heřmánkovou, so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 50 239 406, proti
žalovanému: W. Š., C.. XX.XX.XXXX, D. S. XXX XX O. T. XXX, o zaplatenie 2.472,90 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie sčasti o zaplatenie sumy 30,- € zastavuje.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 30.10.2019 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy vo výške 2.472,90 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 11.07.2019 medzi postupcom spoločnosťou D. S., X..O.. a žalobcom
postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný a právny predchodca žalobcu
uzatvorili dňa 05.01.2015 zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby č.

000002161741. Na základe zmluvy bol žalovanému poskytnutý zo strany D. S., X..O.. úver vo výške
3.000,- €. Žalovaný sa podľa zmluvy zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť formou pravidelného
splácania v mesačných anuitných splátkach vo výške 71,81 € v dohodnutých termínoch po dobu 72
mesiacov a rovnako sa zaviazal platiť úroky z nesplatenej časti úveru v zmluve dohodnutej úrokovej
sadzbe vo výške 19,70 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli obchodné podmienky poskytovania
bezúčelových spotrebiteľských úverov pre fyzické osoby, ako aj všeobecné podmienky D. S. X..O...
Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou splatných splátok, keď nehradil riadne

a včas splátky, a to ani napriek výzve k úhrade splátok zo strany žalobcu, vyhlásil žalobca podľa čl. 4.2.6,
ako aj čl. 4.1. písm. a) podmienok všetky pohľadávky súvisiace s poskytnutým úverom za splatné ku dňu
30.10.2016. Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti bolo žalovanému odoslané dňa 27.10.2016
a doručilo v zmysle fikcie podľa čl. 4.5.5 podmienok. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie úroku z
omeškania z dlžnej sumy vo výške stanovenej všeobecne záväzným právnym predpisom.

2. Žalobca elektronickým podaním doručeným okresnému súdu dňa 14.02.2020 zobral žalobu v časti

o zaplatenie sumy 30,- € späť a v tejto časti navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že od podania žaloby
žalovaný čiastočne uhradil žalobcovi sumu 30,- €. Vo zvyšnej časti zotrval na žalobe v celom rozsahu
a navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 2.442,90 € spolu so zákonným úrokom
z omeškania.3. Žaloba s prílohami, poučením strany sporu a uznesením, v ktorom súd vyzval žalovaného, aby sa
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení, boli žalovanému doručené dňa 27.12.2019.

4. Žalovaný v písomnom podaní, ktoré doručil okresnému súdu dňa 10.01.2020 uviedol, že priznáva
svoj dlh voči právnemu predchodcovi žalobcu, ale žiaľ jeho finančná situácia mu nedovoľuje splatiť dlh

jednorazovo. Žiadal protistranu o uzatvorenie zmieru a dohodu o splátkovom kalendári.

5. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a právneho zástupcu žalobcu, ktorí svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnili. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že má viacero úverov, ktoré nespláca, je
nezamestnaný, chcel by dlhy zaplatiť, pokiaľ by mal peniaze.

6. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v
súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby č. BSU-00-0002161741
zo dňa 05.01.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzatvorili

zmluvu, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu poskytnúť žalovanému
bezúčelovýspotrebiteľskýúvervsume3.000,-€.Zmluvnéstranydohodlivýškuúrokovejsadzby19,70%
ročne, výšku ročnej percentuálnej miery nákladov 22,92 %, výšku priemernej ročnej percentuálnej miery
nákladov 17,33 %, konečnú splatnosť úveru 72 mesiacov od splatnosti prvej mesačnej anuitnej splátky,
termín splatnosti splátok k 27. dňu príslušného mesiaca, počet splátok 72, výšku splátky 71,81 €, výšku

celkovej čiastky, ktorú musí dlžník zaplatiť 5.230,32 €. V čl. VI. v bode 1. a 2. zmluvy zmluvné strany
dohodli, že veriteľ má právo vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t. j. má právo požadovať splatenie
pohľadávky úveru a dlžník je povinný pohľadávku veriteľa zaplatiť aj pred dňom konečnej splatnosti, ak
je dlžník v omeškaní so splatením pohľadávky veriteľa alebo jej akejkoľvek časti po dobu dlhšiu ako 3
mesiace. Dlžník je povinný zaplatiť pohľadávku veriteľa v lehote určenej veriteľom v oznámení.

8. Z výzvy pred mimoriadnou splatnosťou, ktorú adresoval právny predchodca žalobcu žalovanému
dňa 26.09.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky
zo spotrebiteľského úveru do 7 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že v prípade, ak žalovaný
pohľadávku nezaplatí, právny predchodca žalobcu pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru.

9. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 27.10.2016, ktorú adresoval právny
predchodca žalobcu žalovanému súd zistil, že právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru z úverovej zmluvy č. 00-0002161741 a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy
vo výške 2.699,26 €.

10. Žalobca preukázal aktívnu vecnú legitimáciu v konaní zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenej
medzi právny predchodcom žalobcu - spoločnosťou D. S., X..O.., Y.: XX XXX XXX a žalobcom,
predmetom ktorej bolo odplatné postúpenie splatných peňažných pohľadávok špecifikovaných v prílohe
č. 1 k tejto zmluve k dátumu 11.07.2019.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona

nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom včase uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
ak ide ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ
uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a

keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

16. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, ak ide
o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky,
len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do

splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

17. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie
súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo

veriteľovi priznať.

18. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, pokiaľ
nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa
právo mohlo vykonať po prvý raz.

19. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, ak
bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich
zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť
premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

20. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať
a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného
práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno
len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázanú skutočnosť, že právny predchodca žalobcu a
žalovaný uzatvorili dňa 05.01.2015 zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické
osoby č. BSU 00-0002161741, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu poskytnúť
žalovanému úver a záväzok žalovaného poskytnuté finančné prostriedky vrátiť za zmluvne dohodnutých

podmienok. Pretože žalovaný nezaplatil zmluvne dohodnuté splátky úveru riadne a včas, vyzval ho
právny predchodca žalobcu písomne dňa 26.09.2016 na riadne plnenie záväzkov s upozornením, že
v prípade, ak žalovaný nezaplatí dlžnú sumu, právny predchodca žalobcu vyhlási pohľadávku za
predčasne splatnú. Právo veriteľa žiadať o zaplatenie celej pohľadávky zmluvné strany dohodli v čl.
VI. bod. 1 a bod 2 zmluvy. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný zmluvné povinnosti vyplývajúce

mu zo zmluvy o úvere riadne a včas nesplnil, právny predchodca žalobcu listom zo dňa 27.10.2016
vyhlásil predčasnú splatnosť celej pohľadávky. Po zohľadnení obsahu uzatvorenej úverovej zmluvy,
povahy zmluvných strán, ich práv a povinností je zrejmé, že zmluva spĺňa podmienky spotrebiteľského
úveru. V prípade spotrebiteľskej zmluvy súd ex offo skúma, či dodávateľovi vzniklo právo na predčasné
zosplatnenie úveru a či boli splnené všetky kumulatívne zákonné podmienky pre uplatnenie práva podľa

§ 565 a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, a to: existencia dohody medzi účastníkmi zmluvy o
tom, že pri neplnení niektorej zo splátky nastane splatnosť celej pohľadávky, omeškanie žalovaného
so splátkou viac ako 3 mesiace od splatnosti splátky, upozornenie spotrebiteľa, teda žalovaného
na uplatnenie práva veriteľa v zákonom stanovenej lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako 15 dní nauplatneniepráva úverzosplatniť averiteľpožiadalozaplateniecelejpohľadávkynajneskôrdosplatnosti
najbližšej nasledujúcej splátky. Za účelom zistenia výšky žalobcom uplatnenej splatnej pohľadávky voči
žalovanému, keďže žalobca si uplatnil celý nárok vyplývajúci zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského

úveru, okresný súd podrobil zmluvu prieskumu ex offo a zistil, že účastníci zmluvy dohodli právo veriteľa
úver zosplatniť pre nesplnenie niektorej zo splátky v čl. VI., bode 1 písm. a) a bode 2 zmluvy. Z písomnej
výzvy zo dňa 26.09.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobu písomne upozornil žalovaného na
uplatnenie práva pohľadávku zosplatniť v zákonom stanovenej lehote (č. l. 8 súdneho spisu) a zároveň
žalovaného upozornil, že ku dňu 26.09.2016 je pohľadávka veriteľa vyplývajúca zo zmluvy po lehote

splatnostivsume148,45€.Pretožežalovanýsizmluvnépovinnostinesplnil, právnypredchodcažalobcu
dňa 27.10.2016, písomne celú pohľadávku zosplatnil ku dňu doručenia oznámenia o zosplatnení, t. j.
k 30.10.2016 a vyzval žalovaného na jej zaplatenie. Z uvedených časových súvislostí skonštatujúc, že
právny predchodca žalobcu splnil zákonný postup podľa § 565 a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, je
zrejmé, že právny predchodca žalobcu použil právo úver zosplatniť pre nezaplatenie splátky splatnej dňa
27.07.2016. Z ustanovenia § 103 Občianskeho zákonníka vyplýva, že zákon viaže začiatok premlčania

na dátum zročnosti tej nesplatenej splátky, pre nezaplatenie ktorej sa stal zročný celý dlh. V prípade, že
sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, má dodávateľ povinnosť podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka
čakať s uplatnením práva na predčasné zosplatnenie úveru podľa § 565 Občianskeho zákonníka ešte 3
mesiace od omeškania dlžníka so zaplatením splátky, čo však nič nemení na skutočnosti, že premlčacia
doba sa aj v tomto prípade počíta odo dňa zročnosti omeškanej splátky. Podľa § 101 Občianskeho

zákonníka je premlčacia doba trojročná, preto premlčacia doba v tomto prípade začala plynúť dňom
27.07.2016 a uplynula dňom 27.07.2019. Žaloba bola na súd podaná dňa 30.10.2019, teda po uplynutí
trojročnej premlčacej doby a za účinnosti § 54a a § 879v Občianskeho zákonníka, preto súd nemohol
žalobcovi nárok priznať a žalobu zamietol. Pre premlčanie istiny súd nemohol žalobcovi priznať ani úroky
z omeškania, pretože začiatok plynutia premlčacej doby úrokov z omeškania, je totožný so začiatkom

plynutia premlčacej doby samotného peňažného dlhu, a teda príslušenstvo pohľadávky zdieľa právny
osud premlčanej pohľadávky. Právo sa premlčalo ako celok. Z dôvodu, že žalobca zobral žalobu v časti
o zaplatenie sumy 30,- € späť elektronickým podaním doručeným okresnému súdu dňa 14.02.2020, súd
v tejto časti konanie zastavil. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol.

22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení
Civilného sporového poriadku vychádzajúc zo zásady úspechu v konaní tak, že žalobcu ako neúspešnú
stranu sporu zaviazal nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške trov
konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručeniepodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).