Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7P/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419203736
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419203736.3

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom, v právnej veci manželky, ktorá podala návrh na rozvod manželstva: Ž.
V., rod. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. R. XXX, XXX XX F. R., proti druhému manželovi, ktorý nepodal
návrhu na rozvod manželstva: L. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. R. XXX, XXX XX F. R., o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd nárok na náhradu trov konania zúčastneným stranám n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07. 11. 2019 bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) doručená žiadosť
o rozvod manželstva a úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom.

2. Manželka, ktorá podala návrh na rozvod manželstva dňa 21. 05. 2020 doručila okresnému súdu
späťvzatie návrhu na rozvod manželstva, ktorý odôvodnila tým, že medzi manželmi došlo po začatí
konania ku zmiereniu a po vzájomnej dohode obnovili spolužitie, ktoré pretrváva. Okresný súd nariadil
termín pojednávania na 29. 05. 2020.

3. Podľa § 29 ods. 1 prvej a druhej vety zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, v

znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5.Vzhľadomnaspäťvzatienávrhunarozvodmanželstvavcelomrozsahuzdôvoduobnoveniaspolužitia
a následného odpadnutia dôvodov rozvodu, súd konanie zastavil podľa § 29 CMP.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. O trovách konania okresný súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.