Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/40/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319202892
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319202892.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Máriou Černákovou, v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,

a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: S. K., T..
XX.XX.XXXX, H. H. XXX, o zaplatenie 120,01 eura, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovisumu120,01euradotrochdníodprávoplatnostitohtorozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 29.07.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 120,01 eura ako aj náhrady trov konania a to titulom dlžného poistného. Žalobca
žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 08.11.2016 poistnú zmluvu č. 0371930710

(predbežné číslo poistnej zmluvy XXXXXXXXXX), ktorou bolo dojednané životné poistenie: Šťastný
život, s účinnosťou od 09.11.2016. Súčasne sa zmluvné strany dohodli, že poistné sa bude platiť
mesačne vždy k 9. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, a to vo výške 25,- eur. Žalovaný uhradil
poistné do 08.12.2016, avšak poistné za ďalšie poistné obdobie od 09.12.2016 - 08.01.2017 vo výške
25,- eur už nezaplatil, rovnako ako ani poistné za ďalšie poistné obdobia. Žalovanému bola doručovaná
výzva na zaplatenie nedoplatku na poistnom vo výške 25,- za obdobie od 09.12.2016 - 08.01.2017
s upozornením, že ak nebude poistné uhradené do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie

zanikne uplynutím tejto lehoty. Zásielku pošta vrátila dňa 29.03.2017 s uvedením, že adresát zásielku
neprevzal v odbernej lehote. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil poistné v zákonom stanovenej
lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy, t. j. odo dňa 29.03.2017, zaniklo poistenie ku dňu
02.05.2017 (najbližší pracovný deň k 29.04.2017). Za obdobie od 09.12.2016 - 02.05.2017 žalovaný
dlhuje poistné vo výške 120,01 eura v zmysle Výpisu technických dát z poistnej zmluvy. Žalovanému bol
zánik poistenia oznámený listom zo dňa 16.05.2017 a súčasne bol vyzvaný na zaplatenie nedoplatku
poistného. Žalovaný však napriek výzve na zaplatenie dlžného poistného, dlžnú sumu vo výške 120,01

eura neuhradil.

2. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 16.08.2019 platobný rozkaz sp. zn.: 9C/40/2019 - 23, ktorý sa
však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením sp. zn.: 9C/40/2019
- 44 zo dňa 17.02.2020 zrušil.

3. Súd žalovanému doručil žalobu spolu s jej prílohami podľa § 116 ods. 2 CSP a zároveň ho v zmysle §

167 ods. 2 CSP vyzval, aby sa k nej vyjadril. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia
žalobcu nijakým spôsobom nepoprel.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených žalobcom a ďalšími
listinami tvoriacimi obsah spisu a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b)
CSP nakoľko mal za to, že v predmetnom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia

veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000,-
eur. Súd tak rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 26.05.2020.

5. Súd sa oboznámil so žalobou, poistnou zmluvou ŠŤASTNÝ ŽIVOT č. 0371930710 (predbežné číslo
poistnej zmluvy XXXXXXXXXX), prijatím poistnej zmluvy, výzvou na zaplatenie poistného, doručenkou k

výzve na zaplatenie poistného, oznámením o zániku poistnej zmluvy, výpisom technických dát z poistnej
zmluvykdátumuzániku,ročnýmprehľadompredpisovaplatiebpoistnéhoazistiltentoskutkovýaprávny
stav:

6. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 08.11.2016 poistnú zmluvu č. 0371930710 (predbežné číslo
poistnej zmluvy XXXXXXXXXX), predmetom ktorej bolo rizikové životné poistenie pre prípad smrti,

úrazu a choroby. Začiatok poistenia bol dojednaný od 09.11.2016, celkové bežné poistné za celú
poistnú zmluvu bolo dojednané vo výške 25,- eur mesačne, ktoré bolo splatné k 9. dňu príslušného
kalendárnehomesiaca.Žalovanýuhradilpoistnédo08.12.2016,avšakpoistnézaďalšiepoistnéobdobie
od 09.12.2016 do 08.01.2017 vo výške 25,- eur už nezaplatil, rovnako ako ani poistné za ďalšie
poistné obdobia. Žalobca listom zo dňa 10.03.2017 vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného

s poučením, že v prípade nezaplatenia poistného do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie
zanikne alebo bude zmenené v zmysle Všeobecných poistných podmienok. Zásielka sa žalobcovi vrátila
dňa 29.03.2017 s tým, že žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote. Vzhľadom k tomu, že žalovaný
poistné v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy neuhradil, poistenie zaniklo
ku dňu 02.05.2017. Za obdobie od 09.12.2016 do 02.05.2017 vznikol žalovanému dlh voči žalobcovi za

nezaplatené poistné vo výške 120,01 eura. Žalobca žalovanému listom zo dňa 16.05.2017 oznámil zánik
poistnej zmluvy dňom 02.05.2017 a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného, avšak neúspešne.

7. Podľa § 788 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná

udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného v čase zasielania výzvy žalovanému zo strany
žalobcu, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného

mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred
doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

10. Podľa § 151 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

11. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

12. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalobca
a žalovaný uzavreli poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo rizikové životné poistenie pre prípad smrti,
úrazu a choroby. Celkové bežné poistné za celú poistnú zmluvu bolo dojednané vo výške 25,- eur

mesačne, pričom splatnosť poistného bola dojednaná k 9. dňu príslušného kalendárneho mesiaca.
Žalovaný uhradil poistné do 08.12.2016, avšak poistné za ďalšie poistné obdobie od 09.12.2016 do
08.01.2017 vo výške 25,- eur už nezaplatil, rovnako ako ani poistné za ďalšie poistné obdobia. Keďže
žalovaný nezaplatil poistné za obdobie od 09.12.2016 do 08.01.2017, poistenie zaniklo v zmysle § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka uplynutím jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na

jeho zaplatenie. Výzva poisťovateľa sa žalobcovi vrátila dňa 29.03.2017 s tým, že žalovaný neprevzal
zásielku v odbernej lehote, v dôsledku čoho poistenie zaniklo dňa 02.05.2020 (s poukazom na § 122
ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka). Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, má poistiteľ právo na
poistné za dobu do zániku poistenia. V danom prípade vzniklo poistiteľovi právo na poistné za obdobieod 09.12.2016 do 02.05.2017 v celkovej výške 120,01 eura, a keďže žalovaný v konaní netvrdil a
ani nepreukázal, že by toto poistné hoci len čiastočne uhradil, súd ho zaviazal na zaplatenie dlžného
poistného tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Lehotu na plnenie žalovaného určil súd

podľa § 232 ods. 3 CSP.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v

konaní úspešnej v celom rozsahu, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Levice.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.