Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Csp/76/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719203463
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719203463.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, v právnej veci žalobcu: iV.. so sídlom P. - T.

R., X. námestie XX, S.: XX XXX XXX, práv. zast.: J.. R. X. so sídlom Q. - T. R., Q. XX proti žalovanému:
L. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. B., o zaplatenie sumy X.XXX,XX € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.065,94 eur spolu s 5,00 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 455,90 eur od 1.9.2016 do zaplatenia, 5,00 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
513,28 eur od 1.4.2017 do zaplatenia, 5,00 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 90,76 eur od
1.4.2017 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 01.08.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.065,94
eur s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 455,90 eur od 1.9.2016 do zaplatenia, zo sumy 513,28
eur od 1.4.2017 do zaplatenia a zo sumy 90,76 eur od 1.4.2017 do zaplatenia a na náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzatvoril zmluvu o združenej dodávke plynu pre domácnosti dňa
22.9.2015 a odoberal plyn ako odberateľ z distribučnej sústavy na odbernom mieste E., T. B., pričom
neuhradil celkom spotrebu plynu za obdobie od 1.10.2015 do 18.7.2016, a zostal nedoplatok 455,90 eur,

ďalej za obdobie od 19.7.2016 do 6.2.2017 v sume 513,28 eur a tiež náhradu nákladov za prerušenie
distribúcie plynu z dôvodu neplatenia v sume 90,76 eur.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nenavrhol vo veci vykonať žiadne dôkazy.

3. Súd prejednal vec na pojednávaní v zmysle § 180 C.s.p. za účasti právneho zástupcu žalobcu a bez
účasti žalovaného.

4. Z obsahu žaloby a z pripojených listinných dôkazov, najmä zo zmluvy o združenej dodávke plynu,
predžalobnej upomienky, faktúr č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX, obchodných
podmienok žalobcu a iných listinných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav: žalovaný so
žalobcom uzatvoril dňa 22.09.2015 zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosti, v dôsledku ktorej odoberal zemný plyn z distribučnej sústavy na odbernom mieste E. XXX,
T. B.. Žalovaný ako odberateľ sa zaviazal sa odobratý zemný plyn uhrádzať odplatu vo forme mesačných

preddavkových platieb na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby zemného plynu. Za
obdobie od 1.10.2015 do 18.07.2016 bola vyúčtovaná žalovanému spotreba plynu na odbernom mieste
faktúrou č. XXXXXXXXXX dňa XX.X.XXXX na sumu 939,38 eur s lehotou splatnosti dňa 31.8.2016,
z ktorej uhradil len časť a zvyšok v sume nedoplatku 455,90 eur žaluje žalobca. Ďalej za obdobie od19.7.2016 do 6.2.2017 bola vyúčtovaná žalovanému spotreba plynu faktúrou č. XXXXXXXXXX dňa
10.2.2017 na sumu 513,28 eur s lehotou splatnosti do 31.3.2017, faktúrou č. XXXXXXXXXX bola
žalovanému vyúčtovaná náhrada nákladov za prerušenie distribúcie plynu z dôvodu neplatenia dňa

18.2.2017 na sumu 90,76 eur s lehotou splatnosti do 31.3.2017. Poplatok za plán splátok bol v súlade
s cenníkom služieb žalovanému vyúčtovaný v sume 6,00 eur faktúrou č. XXXXXXXXXX z 21.10.2016.
Pohľadávka žalobcu preto za uvedené faktúry predstavuje spolu sumu 1.065,94 eur. Žalovaný dlžnú
sumu doposiaľ neuhradil ani len čiastočne.

5. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

6. Podľa článku V. bod 2.1 obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pre zmluvy o
združenej dodávke plynu odberateľom plynu kategórie domácnosti spoločnosti I., s.r.o. odberateľ plynu
je povinný platiť za odobratý plyn.

7. Podľa článku V. bod 2.11 obchodných podmienok žalobcu, odberateľ je povinný uhradiť Dodávateľovi
spolu s cenou za združenú dodávku plynu podľa Zmluvy a týchto OP aj ďalšie, s predmetom Zmluvy
súvisiace platby, resp. poplatky, ak svojím konaním, resp. nekonaním, spôsobil ich vznik alebo potrebu
uskutočnenia ďalších úkonov (služieb) zo strany dodávateľa alebo PDS, a tieto sú spoplatňované podľa

príslušného Cenníka služieb Dodávateľa alebo PDS.

8. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobcom uplatňovaný nárok na
zaplatenie sumy 1.065,94 eur s prísl., z dôvodu nezaplatených faktúr za dodávku zemného plynu (v
sumách 455,90 eur a 513,28 eur) a faktúry za prerušenie distribúcie plynu z dôvodu neplatenia (na

sumu 90,76 eur) a poplatku a plán splátok 6,00 eur je dôvodný. Žalobca v konaní preukázal dôvodnosť
svojho nároku v zmysle § 488 zák. č. 40/1964 Zb. (Občianskeho zákonníka), keď služby spočívajúce
v dodávkach zemného plynu za obdobia od 1.10.2015 do 18.7.2016 a od 19.7.2016 do 6.2.2017
boli žalovanému dodané a riadne vyfakturované spolu s faktúrou za poplatok spočívajúci v prerušení
distribúcie zemného plynu a žalovaný za tieto služby žalobcovi v zmysle poukázaných obchodných

podmienok nezaplatil, preto súd zaviazal žalovaného na úhradu sumy spolu vo výške 1.065,94 eur.

9. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

10. Žalobca si uplatnil nárok na úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých
faktúr tak, ako boli uvedené vyššie, teda odo dňa, keď sa žalovaný dostal do omeškania s úhradami
jednotlivých peňažných záväzkov. S poukazom na uvedené súd v zmysle cit. zák. ustanovenia priznal

žalobcovi úroky z omeškania v zákonnej výške z každej nezaplatenej faktúry odo dňa nasledujúceho
po jej splatnosti až do zaplatenia. Výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu ( § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení noviel).

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, tak, že žalobcovi,
ktorý bol vo veci v celom rozsahu úspešný, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd postupom podľa
§ 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohoto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok.