Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, December 20, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23C/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207406
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Weisová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318207406.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore navrhovateľa: W. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. 6, A., proti
protistrane: V. úrad A. - N. V., so sídlom Q. 1, A., J.: XX XXX XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 03.12.2018 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 03.12.2018 sa navrhovateľ domáhal
nariadením neodkladného opatrenia, aby súd uložil protistrane povinnosť nenakladať s nehnuteľnosťou
vedenou na LV č. XXXX až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, najmä aby vlastnícke práva k
tejto nehnuteľnosti nescudzil, nepreviedol na tretiu osobu.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že sa pred piatimi dňami dozvedel, že protistrana neberie

na vedomie jeho práva k nehnuteľnosti, nakoľko ju protistrana ponúkla na odpredaj vlastníkom bytov,
ktoré stoja mimo danú nehnuteľnosť. Z daného je zrejmé, že protistrana podniká kroky smerujúce k
likvidácii predmetnej nehnuteľnosti s tým, že predmetnú nehnuteľnosť má v úmysle previesť na iné
osoby. Navrhovateľ zároveň dáva na vedomie, že je spolumajiteľom susediaceho pozemku XXXX/XX a
tieto nezastavané pozemky chce spojiť. Vlastníci bytov na danej nehnuteľnosti- číslo parcely XXXX/X si
bez súhlasu mestskej časti Bratislava Nové Mesto a navrhovateľa ako reštituenta zriadili záhradky, ktoré

využívajú vo svoj prospech. Navrhovateľ sa dožaduje predmetnej parcely č. XXXX/X aj z toho dôvodu,
že od podania reštitúcie je úradníkmi zavádzaný, že do ukončenia reštitúcie tento pozemok nemôže byť
odpredaný. Navrhovateľ si chce vylepšiť svoje rodinné zázemie a odstrániť krivdy, ktoré boli v minulosti
spôsobené štátom jeho rodine protizákonným vyvlastnením tohto pozemku. K reštitúcii sa navrhovateľ
hlási na základe udelenej plnej moci jeho otcom, ktorý bol dedičom po jeho otcovi.

3. Navrhovateľ k svojmu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil aj nasledovné listinné
dôkazy,ato:osvedčenieoštátnomobčianstveatrvalompobyte,výpiszkatastranehnuteľnostič.lXXXX,
vyvlastňovaciu dohodu, rozhodnutie č.k. D XXX/XX-XX, výpis z pozemkovej knihy, čestné prehlásenia,
mapu pozemku s fotografiou.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) a d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

nenakladala s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. písanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

10. Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

11. V danom prípade sa navrhovateľ domáha, aby súd nariadil neodkladné opatrenie pred začatím

konania o veci samej.

12. Medzi náležitosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorých absencia má za následok
podľa § 327 CSP odmietnutie takéhoto návrhu, patria, okrem všeobecných náležitostí podania podľa
127 CSP, aj osobitné náležitosti žaloby podľa § 132-136 CSP a osobitné náležitosti návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 326 CSP.

13. Vzhľadom na predmet neodkladného opatrenia, ktorého charakter nepredstavuje trvalú úpravu
pomerov, ale len dočasnú a rovnako ani nesubsumuje rozhodnutie o veci samej, je nevyhnutné, aby z
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bolo zrejmé, jasné a zrozumiteľné, čoho sa žalobca bude

domáhaťžalobouvovecisamejatoajztohodôvodu,žesúdbudemusieťžalobcoviuložiťpovinnosť,aby
podal žalobu vo veci samej s konkrétnou špecifikáciou predmetu konania vo veci samej a jej účastníkov
(strán sporu).

14. Konanie o neodkladnom opatrení, ako aj konanie o samotnej žalobe, môže začať len na

základe návrhu, je teda prejavom dispozičného práva navrhovateľa, resp. ktorejkoľvek zo strán sporu.
Dispozičným právom sa rozumejú oprávnenia subjektov konania prejavmi ich vôle určovať predmet
konania (t.j. práva a povinnosti, ktorých sa domáhajú), okruh subjektov konania, ako aj nakladať s
predmetom konania, ako aj s okruhom jeho subjektov. V sporovom konaní toto právo patrí jedine
subjektom konania a preto súd v tomto prípade nemôže nahrádzať vôľu navrhovateľa a namiesto neho

určovať, čoho sa má vo veci samej domáhať, teda akú žalobu má podať, ak tak sám neurčil, čím jeho
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsiahol požadované náležitosti žaloby podľa § 132
CSP, hlavne žalobný návrh, resp. jeho budúce a plánované znenie.

15. Z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyplývalo, čoho by sa žalobca chcel

domáhať vo veci samej, pričom navrhovateľ túto skutočnosť ani len nezmienil.

16. V zmysle vyššie uvedených skutočností, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahoval
náležitosti stanovené § 326 CSP, teda žalobný návrh ako jednu z náležitostí žaloby, čo vyústilo v
absenciu zrozumiteľného petitu neodkladného opatrenia, čoho následkom bolo podľa § 327 CSP

odmietnutie takéhoto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.