Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18CoE/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413208982
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8413208982.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátu JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v exekučnej veci oprávnenej: V. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. I. XX/XXX, J. O., v zast.: Y. E., bytom P. I. č. XX/XXX, J. O., proti povinnému:
E. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. I. č. XX/XX, J. O., o vymoženie 1.991,13 eura s prísl., o odvolaní
súdneho exekútora JUDr. Márii Hlaváčovej, Exekútorský úrad so sídlom v Kežmarku proti uzneseniu

Okresného súdu Kežmarok č. k. 7Er/550/2013 - 9 zo dňa 30.10.2013 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 374 OSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením priznal súdnemu
exekútorovi JUDr. Márii Hlaváčovej, Exekútorský úrad so sídlom v Kežmarku preddavok na odmenu
a náhradu hotových výdavkov v sume 16,60 eura. Upravil učtáreň tamojšieho súdu, aby preddavok

na odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora v sume 16,60 eura poukázala súdnemu
exekútorovi JUDr. Márii Hlaváčovej, Exekútorský úrad so sídlom v Kežmarku na účet jej exekútorského
úradu,č.účtuXXXXXXXXXX/XXXXvedenývH.H.,a.s.VS:XXXXXXXatozrozpočtovýchprostriedkov
tamojšieho súdu.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti tomuto uzneseniu odvolanie súdny exekútor.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len ,,odvolací súd“) preskúmal obsah spisu a zistil, že predloženie veci
na rozhodnutie o odvolaní nebolo dôvodné.

4. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), právne účinky úkonov, ktoré
v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento

zákonpoužijenakonaniazačatépredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,nemožnouplatňovať
ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a
sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

5. Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich

častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

6. Podľa § 202 ods. 2 OSP, odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

7. Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičnýčakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

8. Podľa § 197 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku Exekútor môže požadovať od oprávneného primeraný
preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov. Platiteľom preddavku podľa odseku 2 je súd,

ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom.

9. V danej veci bolo odvolanie podané dňa 12.02.2014, teda za účinnosti Občianskeho súdneho
poriadku, preto odvolací súd odvolanie súdneho exekútora a jeho účinky posudzoval podľa predpisov
účinných v čase ich podania.

10. Z ustanovenia ust. § 202 ods. 2 OSP vyplýva, že v exekučnom konaní je odvolanie prípustné len
vtedy, ak to Exekučný poriadok vyslovene ustanovuje. Súd prvej inštancie o preddavku na odmenu
a náhradu hotových výdavkov rozhodoval podľa ust. § 197 ods. 2 a 3 Exekučného poriadku, ktoré
neupravuje prípustnosť odvolania. Preto proti tomuto rozhodnutiu odvolanie prípustné nie je.

11. Napadnuté uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom, a keďže proti nemu odvolanie nie je
prípustné, podaním odvolania došlo k jeho zrušeniu, a vo veci mal opätovne rozhodnúť sudca.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd vracia vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 374
OSP, a o preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov opätovne rozhodne zákonný sudca.

13. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v

rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429
ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).