Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Viliam Hlaváč
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/21/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010191
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820010191.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, v trestnej veci obžalovaného T. J., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 29.07.2020 v Rožňave, takto
r o z h o d o l :
I.
Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. zrušuje výrok o vine právoplatného trestného rozkazu Okresného súdu
Rožňava, sp. zn. 15T/24/2020 zo dňa 16.03.2020, doručený dňa 09.05.2020, ktorým bol obžalovaný T.
J. uznaný vinným v spolupáchateľstve prečinu krádeže podľa § 20 Tr. zák., § 212 ods. 1 písm. e), ods.
2 písm. b) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že
dňa 10.12.2019 v popoludňajších hodinách v obci Krásnohorské Podhradie, okres Rožňava, v lesnom
obvode Sosnáš, v lesnom poraste č. 421, ktoré patrí do lesného pôdneho fondu, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode s odsúdeným T. Ž. a Y. J., bez povolenia vyťažili a odcudzili drevnú
hmotu, dreviny dub v objeme 1,08 m3, a dreviny hrab v objeme 1,08 m3, ktorú sa pokúsili odviezť
motorovým vozidlom Citren Jumper, čím pre poškodeného Lesy Slovenskej republiky, š. p. Banská
Bystrica, Odštepný závod Rožňava, IČO: 36 038 351, spôsobili škodu vo výške 116,64 EUR a tohto
konania sa dopustili napriek tomu,
že obžalovaný T. J. a už odsúdený Y. J. boli trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava, sp. zn.
3T/23/2019 zo dňa 25.02.2019, právoplatným dňa 09.04.2019, uznaní za vinných z prečinu krádeže
podľa§212ods.2písm.d)Trestnéhozákona,zaktorýbolT.J.uloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere5
(päť) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov a Y. J. uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov s podmienečným odkladom
jeho výkonu na skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, a obvinený T. J. bol trestným
rozkazom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 15T/60/2019 zo dňa 27.06.2019 uznaný za vinného z
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona a súd podľa § 44 Trestného zákona
upustil od uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu
Rožňava, sp. zn. 3T/23/2019 zo dňa 28.02.2019 pokladal na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný,
a zároveň zrušuje výrok o treste vyššie citovaného trestného rozkazu, ktorým bol obžalovanému T. J.
uložený podľa § 212 ods. 2 Tr. zák.., § 38 ods. 2 Tr. zák., uložený trest odňatia slobody vo výmere 10
(desať) mesiacov nepodmienečne pre výkon ktorého trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý v súčasnej dobe vykonáva.
II.
Obžalovaný T. J., B.. XX.XX.XXXX P. G., O. X. W. L. XXX, okres Rožňava, t. č. ÚVV a ÚVTOS Košice
j e v i n n ý, ž e
1. dňa 10.12.2019 v popoludňajších hodinách v obci Krásnohorské Podhradie, okres Rožňava, v lesnom
obvode Sosnáš, v lesnom poraste č. 421, ktoré patrí do lesného pôdneho fondu, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode s odsúdeným T. Ž. a Y. J., bez povolenia vyťažili a odcudzili drevnú hmotu, dreviny
dub v objeme 1,08 m3, a dreviny hrab v objeme 1,08 m3, ktorú sa pokúsili odviezť motorovým vozidlom
Citroen Jumper, čím pre poškodeného Lesy Slovenskej republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závodRožňava, IČO: 36 038 351, spôsobili škodu vo výške 116,64 EUR a tohto konania sa dopustili napriek
tomu,
že obžalovaný T. J. a už odsúdený Y. J. boli trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava, sp. zn.
3T/23/2019 zo dňa 25.02.2019, právoplatným dňa 09.04.2019, uznaní za vinných z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, za ktorý bol T. J. uložený trest odňatia slobody vo
výmere 5 (päť) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu vo výmere 24
(dvadsaťštyri) mesiacov a Y. J. uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)
mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov, a obvinený T. J. bol trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 15T/60/2019 zo
dňa 27.06.2019 uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona a
súd podľa § 44 Trestného zákona upustil od uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest uložený skorším
trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 3T/23/2019 zo dňa 28.02.2019 pokladal na
ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný,
2. dňa 03.02.2020 v popoludňajších hodinách v katastrálnom území obce Krásnohorské Podhradie,
okres Rožňava, na lesnom pozemku č. 417 zv. Harsas, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez
povolenia rušnou pílou vypílil 4 ks a pozbieral 2 ks tenkých drevín, rôznych druhov, v objeme spolu
0,10 m3, ktoré následne odcudzil, čím poškodeným Lesom Slovenskej republiky, š. p. Banská Bystrica,
Odštepný závod Rožňava, IČO: 36 038 351, spôsobil škodu vo výške 4,18 EUR,
a toho konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava, sp.
zn. 3T/23/2019 zo dňa 25.02.2019, právoplatným dňa 09.04.2019, bol uznaný vinným z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť)
mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov,
t e d a
v bode 1.) rozsudku spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je
drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku a taký čin spáchal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
v bode 2.) rozsudku prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo nachádzajúce
sa na lesnom pozemku, a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacov
odsúdený
č í m s p á c h a l
- v bode 1.), v bode 2.) rozsudku pokračovací prečin krádeže z toho v:
- v bode 1.) v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr.
zák. č. 300/2005, v znení novely č. 161/2018,
- v bode 2.) rozsudku prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e), ods. 2 písm. b) Tr. zák. č. 300/2005,
v znení novely č. 474/2019, a za to ho
o d s u d z u j e:
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l), § 37
písm. m), Tr. zák., s použitím § 41 ods. 3 Tr. zák., na spoločný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného)
roka nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. ho pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.
Podľa§172ods.2Tr.por.rozsudokneobsahujeodôvodnenie,pretožepojehovyhlásenísa obžalovaný,
prokurátor výslovne vzdali práva podať voči nemu opravný prostriedok.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.