Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719203693
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719203693.12

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu E.. F. X., rod. X., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., Ul.
XX. marca XXX/X, v konaní zastúpený advokátom JUDr. Dušanom Kracinom, so sídlom Advokátskej
kancelárie Námestie SNP 80/22, 960 01 Zvolen, proti žalovanému W. X., rod. X., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. rad XXXX/X, XXX XX C., o nahradenie povinnosti prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, ktoré je žalovaný p
o v i n n ý žalobcovi zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 7.8.2019 žiadal žalobca nahradiť povinnosť prejavu vôle žalovaného
ku kúpnej zmluve, ktorá tvorila súčasť výroku rozhodnutia. Predmetom kúpnej zmluvy bol prevod

spoluvlastníckeho podielu v 2/5-inách v pomere k celku k nehnuteľnosti pozemku, ktorý je zapísaný v
katastri nehnuteľností OÚ C., katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX, kat. úz. C., parcely registra
Cparc.č.XXXX/XXX-zastavanáplochaanádvorievovýmere3776m2napredávajúceho-žalovaného.

2. Pred zahájením pojednávania žalobca písomne dňa 29.4.2020 zobral žalobu v celom rozsahu späť,
nakoľko sa strany sporu dohodli a uzavreli kúpnu zmluvu. Tým odpadol predmet sporu. Súčasťou

späťvzatia bola aj kúpna zmluva zo dňa 6.4.2020,. na základe ktorej previedol žalovaný spoluvlastnícky
podiel v 2/5-inách na žalobcu za tých istých podmienok ako boli uvedené v žalobe.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP a
konanie v celom rozsahu zastavil. Súhlas žalovaného so zastavením konania nebol potrebný, nakoľko
k späťvzatiu žaloby došlo prv než sa vo veci začalo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.8. K späťvzatiu žaloby došlo pre správanie sa žalovaného, ktorý previedol predmet sporu na žalobcu
kúpnouzmluvoupodpísanoudňa6.4.2020.Týmodpadolpredmetsporuadošlokspäťvzatiužaloby.Súd
mal za to, že k zastaveniu konania došlo pre správanie sa žalovaného, preto s poukazom na ustanovenie

§ 256 ods. 1 CSP prináleží nárok na náhradu trov konania žalobcovi. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1
CSPsúdrozhodolonároku,pričomovýšketrovkonaniabuderozhodnutépoprávoplatnostirozhodnutia,
ktorým sa konanie končí súdnym úradníkom v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

9. O vrátení kráteného súdneho poplatku bude rozhodnuté v zmysle ustanovení zákona o súdnych

poplatkoch § 14 ods. 4 súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).