Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/41/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010215
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620010215.3

Uznesenie

Okresný súd Senica, samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci obž. U. Y. pre zločin:
porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. j/ Tr. zák. a na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. na hlavnom pojednávaní konanom v Senici
dňa 15.06.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej len Tr. por.) s použitím § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por. a § 211

ods. 1 Tr. por. zastavuje sa trestné stíhanie obž. U. Y., nar. XX.X.XXXX v Myjave, trvale bytom G., t. č.
vo väzbe v ÚVV Leopoldov pre zločin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm.
a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák. a na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.,
ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že:
dňa 28.01.2020 v čase okolo 11.00 h v Sobotišti, časť Javorec, si napriek tomu, že mal od svojich rodičov
R. Y. a Y. Y. výslovne zakázané chodiť do rodinného domu č. XXX, ktorého sú menovaní podielovými

spoluvlastníkmi a spoločne s nimi ho obýva i V. Y., a v tomto mu od 17.04.2017 zrušili trvalý pobyt, otvoril
neuzamknutú zatvorenú železnú bránu vedúcu do dvora rodinného domu č. XXX, cez túto vošiel na
oplotený uzavretý dvor rodinného domu č. XXX, následne prešiel ku vchodovým dverám predmetného
rodinného domu a i napriek výzvam R. Y., aby z dvora odišiel preč tieto nerešpektoval, na pozemku
zotrval a v altánku pri dome zostal až do príchodu hliadky polície, ktorú privolala poškodená R. Y.Č.,

pričom uvedeným konaním nespôsobil poškodeným Y. Y., R. Y. a V. Y. žiadnu škodu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.04.2020 podala námestníčka Okresnej prokurátorky v Senici obžalobu na obž. U. Y. pre zločin
porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. j/ Tr. zák. a na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom vo výroku
tohto uznesenia.

Trestnej činnosti sa obž. U. Y.J. mal dopustiť voči svojim rodičom a bývalej družke, s ktorou má
maloletého syna, ktorí vo veci vystupujú ako poškodení. Títo v prípravnom konaní súhlasili s trestným
stíhaním obžalovaného.

Na hlavnom pojednávaní dňa 15.06.2020 rodičia obžalovaného R. Y. a Y. Y. ako aj jeho bývalá družka V.
Y. súhlas s trestným stíhaním obž. U. Y. výslovným vyhlásením vzali späť a s pokračovaním trestného

stíhania voči obžalovanému nesúhlasili.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa §
157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178,
porušovania domovej slobody podľa § 194, ochrany súkromia v obydlí podľa § 194a, porušovania
tajomstva prepravovaných správ podľa § 196 a 197, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213,

neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového
vozidla podľa § 216 a 217, neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestorupodľa § 218, neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí
alebo inej platobnej karty podľa § 219, podvodu podľa § 221, podielnictva podľa § 231 a 232, úžery
podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušenia povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237

a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247, porušovania
autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, nebezpečného prenasledovania podľa §
360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu,
kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť

výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej
podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať
iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného
z nich.

Podľa § 211 ods. 2 Tr. por. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak takým činom bola spôsobená smrť

alebo poškodeným je štát, obec, vyšší územný celok, právnická osoba s majetkovou účasťou štátu alebo
právnická osoba, ktorá hospodári s verejnými financiami.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. por. poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1, prokurátorovi alebo
policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. por. súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať
kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. por. súhlas výslovne odopretý alebo vzatý späť možno znovu udeliť, iba ak z

okolností prípadu je zrejmé, že odopretie súhlasu alebo späťvzatie súhlasu bolo vykonané v tiesni pod
vplyvom vyhrážky, nátlaku, odkázanosti alebo podriadenosti.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. por. ak je z okolností prípadu nesporné, že súhlas nebol daný alebo znovu udelený
iba preto, že poškodený je v tiesni, je mu vyhrážané, je pod nátlakom, v závislosti alebo podriadenosti,

má sa za to, že súhlas bol udelený.

Podľa § 212 ods. 5 Tr. por. o prípustnosti znovu udelenia súhlasu alebo o stave podľa ods. 4 rozhodne
ten orgán činný v trestnom konaní alebo súd, ktorý vo veci koná.

Podľa § 130 ods. 1 Tr. por. veta prvá, právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v
priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.

Podľa § 130 ods. 2 Tr. por. veta prvá, svedok je oprávnený odoprieť vypovedať ak by výpoveďou spôsobil
nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svoju súrodencovi,

osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom
pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu.

Podľa § 281 ods. 1 Tr. por. súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí, že je tu niektorá
z okolností uvedených v § 9 ods. 1.

Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom
pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol
súhlas daný alebo bol vzatý späť.

Keďže poškodení rodičia obžalovaného a jeho bývalá družka - matka jeho syna, ktorí sú vo vzťahu k
obžalovanému osoby, ktoré by mali voči nemu právo odoprieť výpoveď a títo súhlas na trestné stíhanie
obžalovaného vzali výslovným vyhlásením späť, späťvzatie súhlasu s trestným stíhaním obžalovaného
bolo zo strany poškodených vykonané slobodne, vážne a bez akéhokoľvek nátlaku, v trestnom stíhaní
obžalovaného nebolo možné pokračovať a trestné stíhanie musel súd zastaviť, nakoľko ďalšie trestné

stíhanie obžalovaného v tejto veci by bolo neprípustné a v rozpore s trestným poriadkom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor a poškodený do troch pracovných dní odo dňa
jeho oznámenia cestou Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.