Decision was made at the court Okresný súd Ružomberok
Judgement was issued by Mgr. Mária Komová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 10Er/603/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917204121
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Komová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5917204121.3
Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: SLOVAKIA ENERGY, s.r.o., Plynárenská 7/A,
821 09 Bratislava, IČO: 36 807 702, právne zast.: JÁNSKÝ & PARTNERS s. r. o., advokátska kancelária,
Štúrova 13, 949 01 Nitra, IČO: 47 249 650 proti povinnému: Q. B., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX/XX, XXX
XX T., v konaní pre vymoženie sumy 877,42 EUR s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 31.03.2017 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu T.,
č.k. XCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.
2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd súdneho exekútora Mgr. Jána Makitu, Bosákova ul. č. 7, 851
04 Bratislava.
3. V priebehu konania bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť
uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").
8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.
9. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
10. Z obchodného vestníka č. XXX/XXXX mal súd preukázané, že Okresný súd Ž.J. uznesením č.k.
XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásil na majetok povinného konkurz a súčasne rozhodol o
jeho oddlžení.
11. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, nakoľko pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom
konaní vznikla pred vyhlásením konkurzu na majetok povinného, a teda v zmysle § 166a ods. 1 písm.
a) zákona č. 7/2005 Z. z. môže byť uspokojená len v konkurze, súd v súlade s § 167f ods. 2 zákona č.
7/2005 Z. z., § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) exekúciu zastavil.
12. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.