Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by Mgr. Martin Štubniak
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/103/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412212951
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6412212951.5
Opravné uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený advokátskou kanceláriou: Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú
koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava, Župné nám. 13, o náhradu majetkovej
škody a nemajetkovej ujmy, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 6C/103/2012 - 121 zo dňa
10.08.2015 v časti záhlavia, pričom správne má znieť:
„Vo veci navrhovateľa - žalobcu: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35
807 598, zastúpený advokátskou kanceláriou: Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811
09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi - žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava, Župné nám. 13, o náhradu majetkovej škody
a nemajetkovej ujmy“
o d ô v o d n e n i e :
1. Vo vyššie uvedenej právnej veci Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len ,,okresný súd“) vydal
dňa 10.08.2015 uznesenie sp.zn. 6C/103/2012 - 121, ktorým zaviazal žalobcu na uhradenie súdneho
poplatku za odvolanie proti rozsudku OS v ZH č. k. 6C/103/2012-73 zo dňa 28.01.2014 vo výške 20,-
EUR. Dňa 30.03.2017 bol spis predložený Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Dňa 02.06.2017 bol
spis vrátený Krajským súdom v Banskej Bystrici na okresný súd z dôvodu, že odvolaním napadnuté
uznesenie obsahuje v záhlaví iné zrejmé nesprávnosti a to neúplné označenie žalobcu, právneho
zástupcu žalobcu ako aj žalovaného.
2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3. Podľa § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak nie je ďalej ustanovené inak,
použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
4. Súd s poukazom na uvedenú zrejmú nesprávnosť, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení
chybu odstránil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti opravného uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.