Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Edita Szabová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15Co/196/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109241862
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Szabová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1109241862.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa : Š. Q., bytom U.. S. X, Š., zast. JUDr. Eduardom
Jurovatým,advokátom, Štúrova 21, Nitra proti odporcovi: Slovenská republika, zast. Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava, o zaplatenie škody v sume 1345,44
Euraaozaplatenienemajetkovejujmyvsume165969,59Eura,oodvolanínavrhovateľaprotiuzneseniu
Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k.: 21 C 299/2009-23, zo dňa 10.05. 2011 takto:
r o z h o d o l :
Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, č. k. 21 C 299/2009-23, zo dňa
10.05.2011 p o t v r d z u j e.
Účastníkom konania sa náhrada trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Súdprvéhostupňarozhodoluznesenímč.k.21C 299/2009-23,zodňa10.05.2011,ozastaveníkonania
v časti o zaplatenie nemajetkovej ujmy v sume 165 969,59 Eura podľa zák.č. 514/2003 Z.z. a podľa zák.
č. 58/1969 Zb. o zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu z dôvodu nezaplatenia
súdneho poplatku.
Voči tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote dňa 01.06.2011 odvolanie navrhovateľ,
ktoré odôvodnil tým, že v zmysle ustanovenia § 4 ods. 1 písm. k) zákona č.71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch je od poplatku oslobodené súdne konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej
nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci. Navrhovateľ sa taktiež v odvolaní odvolal na
rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 39/2007, podľa ktorého sa súdne
poplatky nevyberajú za konania, ktoré nie sú uvedené v prílohe zákona č. 71/1992 Zb.
Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne nie je dôvodné.
Podľa § 219 ods. 1) OSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.
Podľa § 219 ods. 2) OSP ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.
Odvolací súd konštatuje správnosť postupu súdu prvého stupňa pri vyrubení súdneho poplatku a
zastavení konania pre jeho nezaplatenie. Odvolací súd sa stotožňuje s názorom súdu prvého stupňa, že
uvedené konanie v časti zaplatenia nemajetkovej ujmy podlieha poplatkovej povinnosti v zmysle položky
7 písm. b) prílohy zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Navrhovateľ priamo v návrhu uviedol,
že právo na náhradu nemajetkovej ujmy odvodzuje od práva na ochranu osobnosti, ktorá patrí medzi
osobnostnépráva.Podľauvedenejpoložkyzákonaosúdnychpoplatkochsazanávrhnazačatiekonaniana ochranu osobnosti spojenej s náhradou nemajetkovej ujmy platí súdny poplatok vo výške 66 euro +
3 % z výšky uplatnenej nemajetkovej ujmy. Z toho dôvodu neobstojí argumentácia navrhovateľa, ktorú
uviedol v odvolaní, že ide o analogické určenie súdneho poplatku za súdne konanie, ktoré nie je priamo
určené v prílohe zákona číslo 71/1992 Zb., nakoľko v tomto prípade je tento druh konania v tejto prílohe
priamouvedený.Jenepochybné,žesamokonanieonáhraduškodyspôsobenejprivýkoneverejnejmoci
je od súdneho poplatku oslobodené ( v tejto časti ani súdny poplatok vyrubený nebol), avšak konanie o
náhradu nemajetkovej ujmy na základe ochrany osobnosti, poplatkovej povinnosti podlieha.
Na základe uvedených skutočností Krajský súd v Bratislave rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1) O.s.p. v spojení § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden s účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo
konanie zastavené.
Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.