Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100171
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100171.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. K.

O. pre prečin podnecovania k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti podľa § 424 ods. 1 Trestného
zákona, prečin popierania a schvaľovania holokaustu, zločinov politických režimov a zločinov proti
ľudskosti podľa § 422d ods. 1 Trestného zákona, prečin hanobenia národa, rasy a presvedčenia podľa
§ 423 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 6. augusta 2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným K. O., nar.
XX.XX.XXXX v L., zo dňa 14. júla 2020 sp. zn. VII/3 Gv 29/19/1000 a takto ju potvrdzuje:

obvinený:
K. O., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., D. XX, adresa
na doručovanie L., D. XX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1/ dňa 03.08.2018 pravdepodobne v mieste svojho bydliska, verejne účinným spôsobom - za použitia
počítačovej siete na portáli Facebook reagoval v diskusii na profile „Slovenský národ“, kde užívateľ
pod menom „M. L." uverejnil odkaz na článok s nadpisom: „Rozhnevaný Róm posiela tvrdý odkaz
L.: Čo s nami zrobíš, naši bratia a sestry sú Muslimania.", pod týmto odkazom boli zverejnené rôzne
komentáre k obsahu príspevku a k osobe dotyčného Róma, ktorý adresoval odkaz G.B. L., pod niekom
s vlastným menom „K. O." komentoval v nasledovnom znení: „Oni načo majú narok to su dávky s
kulometu Mg42 a ten čierny zmrd nech drzi hubu tu smradlavu!!!!!", Ve to uz je vy diet na jeho profilovke
čierny smradlaví neger demeti nenavydim ich.", „Cigáni su odpad ludstva a preto by malo byt zavedene

konečne riešenie!!!!", „JA MAM RIEŠENIE PLYN A MG 42 TO ZNAMENA 1.500 RAN ZA MINUTU",
uvedený komentár bol na internete dostupný minimálne do dňa 26.10.2018, kedy bola vykonaná záloha
tohto profilu, k jeho odstráneniu došlo v nezistenom čase,

2/ dňa 29.01.2019 v čase o 14.59 hod. zverejnil a sprístupnil z doposiaľ' nezisteného miesta
prostredníctvom internetu, na sociálnej sieti www.facebook.com vystupujúci
pod menom „K. O." s profilovým identifikátorom https://www.facebook.com/K..O. v rámci facebookovej

skupiny s názvom „K., K. K. U...." s profilovým identifikátorom https://www.facebook.com/I., v rámci
profilu „K. O." v rámci diskusie v danej skupine najmä komentár v znení:„ HOLOKAUST JE ZIDOVSKÁ
PROAGANDA NIC STOHO NIE JE PRAVDA", ďalej dňa 29.01.2019 v čase o 15.14 hod. komentár v
znení: ,AKO VYDIM VELMY OBHAJUJETE TIE ZIDOVSKE SVINE ZE?", ktoré boli na predmetnom
profile verejne prístupné minimálne do 29.01.2019,

t e d a

bode 1)verejne podnecoval k nenávisti voči skupine osôb pre ich skutočnú alebo domnelú príslušnosť k niektorej
etnickej skupine,

v bode 2)
- verejne popieral holokaust,
- verejne hanobil niektorý národ,

t ý m s p á c h a l

v bode 1)
prečin podnecovania k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti podľa § 424 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2)
prečin popierania a schvaľovania holokaustu, zločinov politických režimov a zločinov proti ľudskosti

podľa § 422d ods. 1 Trestného zákona,
prečin hanobenia národa, rasy a presvedčenia podľa § 423 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa§423ods.1Trestnéhozákonaspoužitím§38ods.2Trestnéhozákonaspoukazomna§36písm.
l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 2
Trestného zákona, súd ukladá obvinenému úhrnný peňažný trest vo výške 220,-€ (dvestodvadsať eur).

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona peňažný trest zaplatí v 11 mesačných splátkach po 20,- Eur. Prvú

splátku zaplatí do posledného dňa v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku. Peňažný trest
musí byt' zaplatený do jedného roka od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15. júla 2020 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvineného K. O., nar. XX.XX.XXX8 v L., trvale bytom L., D. XX, adresa na
doručovanie L., D. XX, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/3 Gv 29/19/1000.

Popreskúmanínávrhuakoajceléhospisovéhomateriálu,určilsamosudcatermínverejnéhozasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu

uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku.
Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení

dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.