Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 26, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/1186/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911214634
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ircha
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7911214634.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. JUDr. Petr Pečený, usadený euroadvokát, Zámocká 30, Bratislava,
proti povinnému: D. T., F.. XX.X.XXXX, T. U. XXXX/X, Q., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Kamilom
Líškom, Exekútorský úrad Bratislava, Grösslingova 62, Bratislava, pod sp. zn. EX 3906/2011, v konaní
o vymoženie pohľadávky vo výške 109,37 Eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Exekučné konanie proti povinnému vedené u súdneho exekútora JUDr. Kamila Líšku, Exekútorský
úrad Bratislava, pod č. EX 3906/2011 z a s t a v u j e .

II.Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Kamilovi Líškovi v sume
4,12 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený podal dňa 26.9.2011 na Exekútorskom úrade JUDr. Kamila Líšku, súdneho exekútora so
sídlom v Bratislave návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre uspokojenie pohľadávky vo výške
109,37 Eur s prísl., priznanej právoplatným rozhodcovským rozsudkom vydaného rozhodcom JUDr.
Radimom Kuchtom v Holíči, č.k. E 86/2009 zo dňa 6.5.2009 v spojení s opravným uznesením, č.k. E
86/2009 zo dňa 26.1.2011 a trov exekúcie.

2.Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 12.10.2011 požiadal súd o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie proti povinnému v súlade s návrhom oprávneného.

3.Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti o udelenie poverenia
dospel k záveru, že tieto sú v rozpore so zákonom, pretože exekučný titul bol vydaný v rozhodcovskom
konaní na základe neplatnej rozhodcovskej doložky, ktorú exekučný súd vyhodnotil ako neprijateľnú

zmluvnú podmienku spôsobujúcu hrubý nepomer v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa.
Z dôvodu neexistencie riadneho exekučného titulu súd rozhodol uznesením č.k. 10Er/1186/2011-11 zo
dňa 24.10.2011 tak, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti
povinnému zamietol.

4.Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5.Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť

zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.6.Uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie nadobudlo dňa 19.11.2011 právoplatnosť. Z tohto dôvodu súd rozhodol v zmysle vyššie

citovaného zákonného ustanovenia o zastavení exekučného konania.

7.Podľa § 47 ods. 3 Ex. por., ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu
uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej
osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do

doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8.Súdny exekútor podaním zo dňa 9.12.2011 si uplatnil trovy exekúcie pozostávajúce z náhrady
hotových výdavkov / poštovné - 3,02 Eur, telekomunikačné výdavky - internet a telefón - 1,10 Eur / -
spolu v sume 4,12 Eur.

9.Podľa § 200 ods. 1 Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10.Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12.Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 22 ods. 1 vyhlášky
č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017.

13.Podľa § 200 ods. 5 Ex. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a

v akej výške platí trovy exekúcie.

14.Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15.Exekučné konanie bolo zastavené z dôvodu, že oprávnený žiadal o jej vykonanie na podklade
nespôsobilého exekučného titulu. Exekučný titul bol vydaný v rozhodcovskom konaní na základe
neplatnej rozhodcovskej doložky, ktorú exekučný súd vyhodnotil ako neprijateľnú zmluvnú podmienku
spôsobujúcu hrubý nepomer v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa. Keďže oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie, hoci neboli splnené predpoklady na vykonanie exekúcie, keďže

nedisponuje spôsobilým exekučným titulom, zavinil, že exekučné konanie muselo byť zastavené. Preto
súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 1 Exekučného poriadku uložil oprávnenému povinnosť trovy
exekúcie uhradiť príslušnému exekútorovi.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha / § 243
CSP /.