Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 2, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/217/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819202509
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819202509.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloletého B. Ž., V.. XX.XX.XXXX, dieťaťa rodičov
Y. Ž., V.. XX.XX.XXXX D. R. Ž., V.. XX.XX.XXXX, N. P. B. XXX, XXX XX Š., na návrh Ústredia práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafáriková 112, 048 01
Rožňava, o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava n a r i a ď u j e, aby rodičia Y. Ž., V.. XX.XX.XXXX D. R. Ž., V.. XX.XX.XXXX

odovzdali maloletého B. Ž., V.. XX.XX.XXXX do dočasnej ústavnej starostlivosti Reedukačného centra
Veľké Leváre, najmenej na dobu 3 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny svojim návrhom žiadal,
aby súd neodkladným opatrením nariadil, aby rodičia odovzdali maloletého do dočasnej ústavnej
starostlivosti Reedukačného centra Veľké Leváre. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý pochádza z
manželského vzťahu rodičov. Z ich vzťahu pochádzajú aj ďalšie deti, ktoré sú už plnoleté. Rodina žije
v staršom rodinnom dome, ktorý pozostáva z dvoch izieb a kuchyne. Dom je zariadený základným

nábytkom. Domácnosť je napojená na elektrickú energiu. Vodu si nosia z blízkeho zdroja, kúria si tuhým
palivom. Hygiena domácnosti na priemernej úrovni. Príjem rodiny tvoria dávky v hmotnej núdzi a rodinné
prídavky na maloletého. Obaja rodičia sú dlhodobo nezamestnaní, poberajú dávku hmotnej núdzi a
rodinné prídavky. Spolužitie rodičov je usporiadané, spoločne zabezpečujú starostlivosť o maloletého.
Výchovné problémy s maloletým nastali v mesiaci september 2018, kedy matka na ich úrade uviedla, že
s maloletým sú výchovné problémy v školskom aj v prirodzenom prostredí. Zo školy svojvoľne odchádza,

z domu uniká, voči rodičom sa správa arogantne, nerešpektuje ich usmernenia, koná len na základe
svojho uváženia, dopúšťa sa protispoločenského konania, nevedie riadny život. Od uvedenej doby
sa v rodine intenzívne vykonávajú opatrenia SPODaSK formou výchovných pohovorov s maloletým a
zákonnými zástupcami. Zároveň maloletý absolvoval so zákonnými zástupcami aj psychoterapeutické
sedenie a psychologické poradenstvo u klinického psychológa PhDr. Valérie Hrubejovej, ktoré bolo
zamerané na sebapoznávanie a osvojenie si pozitívnych vzorov správania sa. Po pohovore s maloletým

v školskom aj domácom prostredí sa jeho správanie mierne zlepšilo. Zo školy neutekal, rešpektoval
pokyny svojich rodičov. Opätovné výchovné problémy s maloletým nastali v mesiaci apríl 2019,
od vtedy dojednané podmienky sociálneho správania porušuje, bagatelizuje výchovné problémy a
koná len na základe svojho uváženia. S maloletým bol prevedený pohovor a uviedol, že dôvodom
jeho záškoláctva je nevhodný výchovný postup pedagógov voči nemu. Priznal, že nadmerne požíva
energetické nápoje, pokiaľ nemá finančné prostriedky na ich zakúpenie tak sa agresívne správa k

rodinným príslušníkom. Rodičia nesúhlasia s jeho nevhodnými stravovacími návykmi, nakoľko vždy má
zabezpečené vhodné stravovanie, dostatok jedla primerané jeho veku, ktoré však odmieta konzumovať.Maloletý sa dopúšťal aj protiprávnych konaní. Dňa 27.09.2018 odcudzil z odstaveného auta v obci
Štítnik finančnú hotovosť vo výške 150 €. Dňa 11.04.2019 úmyselne spôsobil škodu na cudzom majetku
krádežou osobných vecí, následne 27.04.2019 boli všetky veci vrátené v nepoškodenom stave. V

školskom roku 2018/2019 navštevoval 9. ročník na Základnej škole v Štítniku, kde aj ukončil povinnú
školskú dochádzku, nebol vzdelávaný podľa individuálneho učebného plánu. Jeho školská dochádzka
bola nepravidelná, vykazoval vysoký počet neospravedlnených hodín. V ďalšej príprave na povolanie
doposiaľ nemá ujasnené či bude pokračovať. Rodičia výchovnú starostlivosť o maloletého B. Ž. v
prirodzenom prostredí nezvládajú a vyčerpali všetky rodičovské možnosti a kapacity. Jeho výchova

si vyžaduje odborné vedenie v režimovom zariadení pod dohľadom odborníkov. Vyňatie maloletého z
prirodzeného prostredia sleduje záujem jeho zdravého fyzického, sociálneho aj psychického vývinu.
Rodičia súhlasia s jeho umiestnením do kolektívneho zariadenia, matka maloletého má vážne zdravotné
problémy a neprimerané sociálne správanie maloletého jej zdravotný stav neustále zhoršuje.

2. Skutočnosti uvedené v návrhu vyplývajú aj zo správ od Základnej školy v Štítniku, z oznámenia o

spáchaní priestupku, z rozhodnutia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava zo dňa 06.11.2017
a z rozhodnutia Okresného úradu Rožňava zo dňa 06.11.2018 a 21.06.2019 a 16.07.2019.

3. V zmysle ustanovenia § 367 ods. 1 až 4 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením
môže súd nariadiť aby ten kto mal maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho,

koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmych dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže
doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia

inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so
zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

4. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloletý pochádza z manželstva rodičov. Od roku 2018 sú
vážne výchovné problémy s maloletým. Jeho školská dochádzka minulý školský rok bola nepravidelná,

vykazoval vysoký počet neospravedlnených hodín. Navštevoval 9.ročník základnej školy a nemá
ujasnené, či bude v príprave na budúce povolanie pokračovať. Z domu uniká, voči rodičom sa správa
arogantne a nerešpektuje ich umiestnenia. Dopúšťa sa aj protispoločenského chovania. Rodičia jeho
starostlivosť a výchovu nezvládajú už aj vzhľadom k tomu, že jeho matka má vážne zdravotné problémy.
Jeho výchova si vyžaduje odborné vedenie v režimovom zariadení pod dohľadom odborníkov. Samotný

záujem maloletého si teda vyžaduje, aby bo aspoň dočasne umiestnený v ústavnej starostlivosti. Preto
súd návrh považoval za dôvodný a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

5. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcichskutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil

skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).