Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 21, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200099
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5017200099.4

Uznesenie

Krajský súd v Žiline - ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej
a členov senátu Mgr. Nory Tomkovej a JUDr. Jany Martinčekovej, v právnej veci žalobkyne: S. V., rod. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M. I. č. XXX, právne zastúpená: JUDr. Ján Vajda, advokát so sídlom
Y. L.. č. XXX, XXX XX L., proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, so sídlom A. Kmeťa č. 17, 010 01 Žilina,
v konaní o návrhu na doručenie napadnutého rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca m á proti žalovanému p r á v o na úplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal správnou žalobou opomenutého účastníka konania, ktorá bola doručená
Krajskému súdu v Žiline dňa 07.03.2017 proti žalovanému doručiť rozhodnutie Okresného úrad

Žilina, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností sp. zn. Co-7/2012-Ha-2 zo dňa
15.12.2016 s odôvodnením, že predmetné rozhodnutie nebolo doručené jeho advokátovi - JUDr.
Jánovi Vajdovi. Uviedol, že advokát JUDr. Ján Vajda mal od žalobcu platne udelené dve generálne
plnomocenstvá na jeho zastupovanie v rozsahu práv a povinností podľa Občianskeho zákonníka,
Obchodného zákonníka, Trestného zákona, Trestného poriadku, Občianskeho súdneho poriadku a
Správneho poriadku. Žalovaný bezdôvodne nekonal s advokátom JUDr. Jánom Vajdom a nedoručil mu

rozhodnutie sp. zn. Co-7/2012-Ha-2 zo dňa 15.12.2016. Za takéhoto stavu sa považuje za opomenutého
účastníka konania s tým, že rozhodnutie žalovaného sa do dnešného dňa nestalo právoplatné.

2. Krajský súd v Žiline na základe uznesenia pod č. k. 31S/43/2017 zo dňa 25.10.2017 uložil žalovanému
povinnosť doručiť rozhodnutie žalovaného č. Co-7/2012-Ha-2 zo dňa 15.12.2016 prostredníctvom
splnomocneného zástupcu JUDr. Jána Vajdu, advokáta so sídlom Y. L. XXX, L. v lehote 15 dní od

doručenia tohto uznesenia. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2017.

3. Žalovaný podaním zo dňa 13.12.2017 správnemu súdu oznámil, že rozhodnutie žalovaného bolo
zaslané JUDr. Jánovi Vajdovi, advokátska kancelária so sídlom Y. L. XXX, L..

4. Podľa § 179 ods. 4 SSP, po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví.

Správny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do
podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky.

5. Podľa § 179 ods. 5 SSP, opomenutý účastník môže opätovne podať správnu žalobu proti rozhodnutiu
orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy podľa odseku 1, len ak proti tomu nie je
prípustný riadny opravný prostriedok, a v lehote počítanej od vykonania správnym súdom nariadeného

doručenia.6. Z obsahu spisu mal súd preukázané, že uznesenie Krajského súdu v Žiline pod č. k. 31S/43/2017 zo
dňa 25.10.2017, ktorým súd uložil povinnosť vo vzťahu k žalovanému doručiť rozhodnutie žalovaného č.
Co-7/2012-Ha-2 zo dňa 15.12.2016 žalobcovi prostredníctvom splnomocneného zástupcu s poukazom

na ust. § 179 ods. 1 SSP nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2017, z tohto dôvodu súd za použitia ust.
§ 179 ods. 4 vety prvej SSP konanie zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol pri aplikácii ustanovenia § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého ak
účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná

trovy konania ostatným účastníkom. Vzhľadom k tomu, že žalobca bol úspešný účastník konania,
bolo vyhovené jeho návrhu na doručenie rozhodnutia žalovaného, je možné konštatovať, že žalovaný
procesne zavinil zastavenie konania, a preto má žalobca zároveň právo na náhradu trov konania. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník s poukazom na § 175 ods. 2 SSP.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, prostredníctvom krajského súdu, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania

podľa § 57 SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.