Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 16, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Pc/121/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117220411
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gréta Ščešňaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117220411.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci navrhovateľky: T. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., prechodný pobyt:
F. XXXX, XXX XX V. Š., proti manželovi: F. C., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 06.09.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.09.2017,
domáhala rozvodu manželstva s manželom F. C..

2. Vzhľadom na to, že navrhovateľka nezaplatila pri podaní návrhu súdny poplatok, tunajší súd ju výzvou
zo dňa 12.09.2017 vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatila súdny poplatok z
návrhu na rozvod vo výške 66 Eur podľa položky č. 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý

tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších právnych predpisov. V uvedenej výzve bola navrhovateľka zároveň poučená o tom, že v
prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie zastaví.

3. Navrhovateľke bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 21.09.2017, do dnešného
dňa však súdny poplatok nebol zaplatený.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalej„zákonosúdnychpoplatkoch.“),aknebolzaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O

následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.6. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa § 14 ods. 1, ods. 3 a ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch
(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
(3) V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
(4)Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhodujevyššísúdnyúradníkvrátanerozhodovaniaozastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Vo výzve bola navrhovateľka náležite poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže
tento v stanovej lehote nezaplatila, pričom nejde ani o jeden z prípadov taxatívne uvedených v § 10
ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie
zastavil.

9. Súd dodáva, že o nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi navrhovateľkou a manželom
navrhovateľky a taktiež o výške tejto náhrady v predmetnej veci rozhodovať nebude, keďže konanie
bolo zastavené v štádiu a z dôvodu, kedy ide iba o vzťah štátu a navrhovateľky ako poplatníka, zatiaľ
však nie o vzťah strán konania. Rozhodovanie ohľadne ich vzájomného vzťahu pokiaľ o ide o náhradu

trov konania teda nie je potrebné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť,
nenadobúda uznesenie právoplatnosť. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.