Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 12, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215200197
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8215200197.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: AB 2 B. V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933,
PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 572 79 667, právne zastúpeného: Advokátska
kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679
proti žalovanej: S. L., J.. XX.XX.XXXX, G. Z. XX, XXX XX V., právne zastúpenej: JUDr. Ivan Savčák,
advokát, so sídlom Partizánska 45, 085 01 Bardejov, o žalobe žalobcu na zaplatenie 988,88 Eur s

príslušenstvom a o vzájomnej žalobe žalovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobe žalobcu a konanie o vzájomnej žalobe žalovanej z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v anáhradu trov konania.

III. V r a c i žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 52,30 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15.01.2015 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie 988,88 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. Na výzvu súdu
zaplatil žalobca súdny poplatok zo žaloby v sume 59,00 Eur.

2. Podaním zo dňa 30.08.2016, doručeným súdu dňa 02.09.2016 podala žalovaná vzájomnú žalobu,

v ktorej žiadala, aby súd určil, že úver poskytnutý žalovanej zo strany žalobcu na základe úverovej
zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.02.2012 je bezúročný a bez poplatkov. Žiadala, aby súd tiež určil, že
Dohoda o zrážkach zo mzdy v úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.02.2012 medzi žalovanou
ako dlžníčkou a žalovaným ako veriteľom je neplatná.

3. Podaním zo dňa 02.05.2017, doručeným súdu dňa 26.05.2017 zobral žalobca svoju žalobu späť v

celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho
poplatku. Náhradu trov konania si neuplatnil.

4. Na výzvu súdu žalovaná dňa 01.06.2017 uviedla, že podanie zo dňa 30.08.2016 je treba považovať
za vzájomnú žalobu v spore, súhlasí so zastavením tohto konania a berie svoju vzájomnú žalobu v
celom rozsahu späť za predpokladu, že si žalobca voči žalovanej nebude uplatňovať svoje nároky

zrážkami zo mzdy z titulu predmetnej dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je obsiahnutá v úverovej zmluve
č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.02.2012. Zároveň si uplatnila náhradu trov právneho zastúpenia voči
žalobcovi.

5. Žalobca podaním zo dňa 21.06.2017, doručeným súdu dňa 26.06.2017 uviedol, že čo sa týka nároku
z dohody o zrážkach zo mzdy, tak tieto nároky si žalobca voči žalovanej neuplatňuje a ani do budúcna

uplatňovať nebude, keďže v zmysle zmluvy o postúpení pohľadávky, nároky z dohody o zrážkach zo
mzdy neboli predmetom postúpených práv voči dlžníčke.6. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 147 ods. 3 C.s.p., na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.

10. Keďže pred začatím pojednávania, resp. pred predbežným prejedaním sporu žalobca vzal žalobu v
celom rozsahu späť a zároveň žalovaná vzala v celom rozsahu vzájomnú žalobu späť, súd konanie o
žalobe žalobcu a konanie o vzájomnej žalobe žalovanej v zmysle ust. § 145 ods. 1 C.s.p. bez ďalšieho

zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods.1 C.s.p. V prípade zastavenia konania súd
skúma, ktorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť (procesné zavinenie). Žalobca dôvod

späťvzatiažalobyneuviedol,pretomásúdzato,že zastaveniekonaniaožalobežalobcuzavinilžalobca.
Pokiaľ ide o vzájomnú žalobu žalovanej, tak túto zobrala žalovaná späť za predpokladu, že si žalobca
voči nej nebude uplatňovať nároky zrážkami zo mzdy z titulu dohody o zrážkach zo mzdy, pričom žalobca
k tomu uviedol, že tieto nároky si uplatňovať nebude, keďže v zmysle zmluvy o postúpení pohľadávky,
nároky z dohody o zrážkach zo mzdy neboli predmetom postúpených práv voči žalovanej. Vzhľadom na

uvedené vyjadrenie žalobcu žalovaná účinne zobrala vzájomnú žalobu späť, avšak je spornou otázkou,
či žalobca bol pasívne vecne legitimovaným subjektom vo vzťahu ku vzájomnej žalobe, pričom však súd
vzhľadom na späťvzatie vzájomnej žaloby už dokazovanie ohľadne tejto otázky nevykonával. Zároveň
však z toho plynie, že súd nemal za jednoznačne preukázané, že späťvzatie vzájomnej žaloby procesne
zavinil žalobca. Z vyššie uvedeného má súd za to, že žalobca zavinil zastavenie konania o žalobe a

žalovaná zavinila zastavenie konania o vzájomnej žalobe, preto súd stranám sporu náhradu trov konania
nepriznal, keďže každá zo strán sporu zavinila zastavenie konania o svojej žalobe, resp. vzájomnej
žalobe.

14. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

15. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 59,00 Eur a keďže zobral žalobu späť pred prvým
pojednávaním, súd postupom podľa § 11 odsek 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobcovi ním zaplatenýsúdny poplatok zo žaloby krátený o 6,70 Eur, t.j. 52,30 Eur. Poplatok vráti žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6
písm.b)zákonač.71/1992Zb.Slovenskápošta,a.s.akoprevádzkovateľsystémuatodo30dníododňa
doručenia odpisu tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti, prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.